22842#
在一场街头斗殴中,参加者甲被多人围攻,拳打脚踢,情急之下甲拿出怀揣的水果刀,将离其最近的乙捅伤。案件移送县检察院审查起诉后,经过检察委员会讨论后,仍对甲的行为是否构成正当防卫存在较大分歧,遂向上级检察院请示汇报。关于本案,下列说法不正确的有?
  • 若上级检察院认为构成正当防卫,要求县检察院不起诉,则县检察院可以不服从
  • 若上级检察院认为不构成正当防卫,要求县检察院以故意伤害罪起诉,则县检察院必须服从
  • 若本案以故意伤害罪提起公诉,合议庭提请审判委员会讨论,则审判委员会的讨论结果,合议庭可以作为主要参考
  • 若本案以故意伤害罪提起公诉并经县法院审理宣判,则上级法院可以直接要求县法院进行二审
  
本题有 9 条评论
参考答案:A,C,D
您的答案:
答案解析: 您需要[登陆]或[注册]以后才可以查看本题详细解析
答案投票:您认为题库提供的答案及解析正确吗?请在下面认真投票哦!
138
30
11
详细评论内容
9 # Nichole11 发表于 2017-8-15 14:53
人民法院上下级之间的关系是监督关系,而不是领导关系。每个人民法院的审判活动各自独立,上级人民法院对下级人民法院的监督只能通过第二审程序、死刑复核程序以及审判监督程序来进行,上级法院不能直接指示下级法院如何办理具体案件,
就每个人民法院内部而言,根据《刑事诉讼法》第180条的相关规定,独任法官和合议庭成员对一般刑事案件有独立判决权,但是疑难、复杂、重大的案件,合议庭认为难以作出决定的,由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定,合议庭应当执行,而并非参考,故C项错误。
与人民法院不同的是,人民检察院的上下级之间是领导关系,全国检察机关作为一个整体独立行使检察权。在刑事诉讼中,上级人民检察院有权对下级人民检察院的办案工作作出指示,下级人民检察院应当服从。
8 # 894302661 发表于 2017-5-28 14:12
独任法官和合议庭成员对一般刑事案件有独立判决权,但是疑难、复杂、重大的案件,合议庭认为难以作出决定的,由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定,合议庭应当执行,而并非参考.
7 # viishaobo 发表于 2016-4-3 01:17
虽然做对了。但总觉得审委会这个异端存在还是有违直接言词原则。
6 # linyujiri 发表于 2014-9-22 22:26
审委会就是恶心
5 # yoohoon 发表于 2014-7-1 17:39
上下级法院之间是监督关系,上级法院无权干涉下级法院办理具体案件,
上下级检察院之间是领导关系,上级检察院领导下级检察院,上级检察院对于案件的决定和意见下级检察院必须服从!

合议庭意见必须执行
4 # waxf372579710 发表于 2014-5-8 19:47
上下级法院之间是监督关系,上下级检察院之间是领导关系,上级法院无权干涉下级法院办理具体案件,而上级检察院领导下级检察院,上级检察院对于案件的决定和意见下级检察院必须服从!
3 # mogulinda 发表于 2013-10-30 16:35
法院是独立的,检察院是一体的,审判委员会的决定是必须听的。
2 # tonnypool 发表于 2013-9-2 21:35
【重大疑难】【提请】审判委员会的决定,合议庭应当执行,而并非参考

上级人民检察院有权对下级人民检察院的办案工作作出指示,下级人民检察院应当服从。
1 # jeury2010 发表于 2013-6-4 06:05
【重大疑难】【提请】审判委员会的决定,合议庭应当执行,而并非参考
人民法院【监督】和人民检察院【领导】实行不同的领导体制:
A.若上级检察院认为构成正当防卫,要求县检察院不起诉,则县检察院可以不服从
B.若上级检察院认为不构成正当防卫,要求县检察院以故意伤害罪起诉,则县检察院必须服从
D.若本案以故意伤害罪提起公诉并经县法院审理宣判,则上级法院可以直接要求县法院进行二审
点击查看更多