FOB CIF CFR都是卖方办理出口，买方办理进口。

罢工不是不可抗力。

A项解释不给力。

A项真正的解释是，不是上海“市”，是上海“港”！

在国际贸易中，罢工不算作不可抗力；

CIF，保险由卖方负责，卖方货交承运人后风险转移，卖方出口手续，买方进口手续。

运到目的地是DAP吧。

保险只是被保险人转移风险的一种方法。即在承担责任的前提下，其损失由保险人负责赔偿自己的损失。GIF术语下，罢工虽然为外来风险，不属于承保范围，这与被保险人是否承担买卖合同的违约责任是两回事。只有不可抗力才是免责事由。如果不是不可抗力，则应承担违约责任。承担了违约责任后，再看该事由是否属于保险事项，是，则由保险人负担损失，不是，则由自己负担。
所以，我认为该解析是正确的。
七楼的解释混淆了买卖合同关系和保险关系。

在CIF下，卖方负责运输，但这种运输义务仅限于寻找承运人和承运船舶、与承运人签订运输合同并支付运费，并不是卖方要负责把货物运到目的港，

"卖方必须把货物运到上海"意味着卖方要承担运输途中的风险和费用，以及在上海港完成交货，这显然是与CIF的内容相违背的。

在CIF下，卖方仅需要把货物在装货港交给承运人即完成交货义务，货物的风险也是在装运港货物越过船舷时转移，越过船舷之前的风险由卖方承担，越过船舷后及在运输途中的灭失损坏的风险由买方承担。

CIF术语中，如果买方没有特殊要求，卖方只有义务投保海运最低险——平安险。平安险承保范围仅限于意外事故和自然灾害中除单损以为的损失，而罢工、战争等属于特殊的外来风险，不在平安险的承保范围。

因为根据《国际贸易术语解释通则2000》的规定，CIF下卖方负有为货物投保的义务；

因为在出口清关方面，CIF下卖方负责出口国出口清关，买方负责进口国进口清关。

B项错误，在国际贸易中，特别是在与西方发达资本主义国家间进行的国际贸易中，应避免把罢工算作不可抗力。一般来说，罢工多是由于工人工资、福利等问题引起的。在资本主义国家，罢工是经常发生的，并不一定不可避免、不可克服，如不分情况，笼统将罢工算作不可抗力事件，就将给资本主义国家的当事人以可乘之机，以罢工为由，援引不可抗力条款，来推卸对合同应履行的责任。故B项不应选。

这道题目应该是解释错了 答案是对的

貌似7楼是正解

四
在国际贸易中，特别是在与西方发达资本主义国家间进行的国际贸易中，应避免把罢工算作不可抗力。