我的意思是C这个条款应该有效啊，怎么答案也选了。

C感觉是不对啊，想不通

A转让给他们无影响的，租赁还是有效，为何错？？

对A选项理解不透，我以为是，小业主自己转让的，乙不承担损失。

A 出租物转让给他人，乙公司不负担小业主损失。 意思是出租方把小业主赶走。。。。。不赔，如果是不定期合同，当然没问题，但是题目中明确了“租期4年” 所以乙公司没有任意解除权，而受合同的制约不能随意解除，乙在格式合同中给自己赋予了一个任意解除权，当然是无效的。
B 出租物倒塌使小业主负伤，乙公司不负责任 侵权责任法定 不是可以约定的 无效
C 小业主把房屋搞坏，乙不负责 根据合同相对性 乙要对甲负责 不可能搞了一个格式合同 就把甲给套里面了 让甲直接追小业主，可能吗。
D修房子的钱（不是装修是维修） 租的房子本身危险了 当然要房主修 根据合同相对性 小业主当然可以找乙要钱修房子，乙再去找甲，那是甲和乙的问题，和小业主没有关系，无效。

第二百二十一条　承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。

A 出租物转让给他人，乙公司不负担小业主损失。 意思是出租方把小业主赶走。。。。。不赔，如果是不定期合同，当然没问题，但是题目中明确了“租期4年” 所以乙公司没有任意解除权，而受合同的制约不能随意解除，乙在格式合同中给自己赋予了一个任意解除权，当然是无效的。
B 出租物倒塌使小业主负伤，乙公司不负责任 侵权责任法定 不是可以约定的 无效
C 小业主把房屋搞坏，乙不负责 根据合同相对性 乙要对甲负责 不可能搞了一个格式合同 就把甲给套里面了 让甲直接追小业主，可能吗。
D修房子的钱（不是装修是维修） 租的房子本身危险了 当然要房主修 根据合同相对性 小业主当然可以找乙要钱修房子，乙再去找甲，那是甲和乙的问题，和小业主没有关系，无效。

第二百二十一条　承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。

A.出租物转让给他人，乙公司不负担小业主的损失-----加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款无效
B.出租物倒塌使小业主负伤，乙公司不负责任------免除造成人身损害的格式条款无效
C.小业主不按租赁合同的约定使用承租房屋，使房屋受到损失，乙公司对此不负担赔偿责任
-----合理的格式条款有效（这里没有说是对甲不负担赔偿责任，而是说与小业主的格式条款是否有效，所以不能用合同相对性解题；如果出题人想考查的是合同相性，那只能说明它吃错了药，没把题目交待清楚）

＜合同法＞第二百一十九条：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失．

D.出租物出现危险需要修缮，乙公司不负担修缮所发生的费用----不合理的的格式条款无效（或者说违反法律规定无效）
第二百二十一条　承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。

赞一个 好题
需要的法条 “格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”

A 出租物转让给他人，乙公司不负担小业主损失。 意思是出租方把小业主赶走。。。。。不赔，如果是不定期合同，当然没问题，但是题目中明确了“租期4年” 所以乙公司没有任意解除权，而受合同的制约不能随意解除，乙在格式合同中给自己赋予了一个任意解除权，当然是无效的。
B 出租物倒塌使小业主负伤，乙公司不负责任 侵权责任法定 不是可以约定的 无效
C 小业主把房屋搞坏，乙不负责 根据合同相对性 乙要对甲负责 不可能搞了一个格式合同 就把甲给套里面了 让甲直接追小业主，可能吗。
D修房子的钱（不是装修是维修） 租的房子本身危险了 当然要房主修 根据合同相对性 小业主当然可以找乙要钱修房子，乙再去找甲，那是假和乙的问题，和小业主没有关系，无效。

主要争议是C，小业主不按租赁合同的约定使用承租房屋，使房屋受到损失，乙公司对此不负担赔偿责任。貌似合理的条款，问题是合同约定合理合法不，预先免责是不行的。