看到18楼和69楼的激烈辩论，我忽然懂了。事实就是甲并没有登记，所以抵押权力不成立嘛，抵押权都没有生效又何来赔偿，那个登记部门原因才是这题真正的干扰因素。那如果按18楼的说法和想法，这题18楼给的答案也不对啊，那怎么说也不能是ABD那应该是ABC。感谢69楼给我的分析这题BD正确

关于18楼的说法，貌似正确，其实不然。
其认为A项正确的依据是三大本上的原话，也就是担保法解释第59条，“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押登记的，不得对抗第三人。”
但是本条规定的是，债权人拥有优先受偿权，而不是取得抵押权。
再看担保法第四十一条，“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”此条并未加上“法律有其他规定的除外”等例外条件，也就是说，抵押合同自登记起生效，抵押权自登记成立，并无例外情形，因此乙并不享有抵押权。
当然，按照新法优于旧法的原则，担保法第四十一条被物权法第187条和188条修正。然而，修正后只是将抵押权自登记成立的范围缩小到不动产————还是没有设定任何例外条件。
综上，本题答案无误，A项为干扰项，乙取得的是优先受偿权，而非抵押权。但是丙合法取得抵押权，应当更优先于乙受偿。
——————————————————————
从另一个角度，甲对后成立的与丙的担保合同都可以成功进行登记，说明登记机关致使无法登记的障碍已经排除，而甲在此情况下并未为乙补办抵押登记，具有过错。

享有优先权的基础是什么？债权？
个人认为是抵押权！！

关于18楼的说法，貌似正确，其实不然。
其认为A项正确的依据是三大本上的原话，也就是担保法解释第59条，“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押登记的，不得对抗第三人。”
但是本条规定的是，债权人拥有优先受偿权，而不是取得抵押权。
再看担保法第四十一条，“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”此条并未加上“法律有其他规定的除外”等例外条件，也就是说，抵押合同自登记起生效，抵押权自登记成立，并无例外情形，因此乙并不享有抵押权。
当然，按照新法优于旧法的原则，担保法第四十一条被物权法第187条和188条修正。然而，修正后只是将抵押权自登记成立的范围缩小到不动产————还是没有设定任何例外条件。
综上，本题答案无误，A项为干扰项，乙取得的是优先受偿权，而非抵押权。但是丙合法取得抵押权，应当更优先于乙受偿。
——————————————————————
从另一个角度，甲对后成立的与丙的担保合同都可以成功进行登记，说明登记机关致使无法登记的障碍已经排除，而甲在此情况下并未为乙补办抵押登记，具有过错。

69楼的小伙分析得很有道理嘛

又是一道争议题

解释的在理。

关于18楼的说法，貌似正确，其实不然。
其认为A项正确的依据是三大本上的原话，也就是担保法解释第59条，“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押登记的，不得对抗第三人。”
但是本条规定的是，债权人拥有优先受偿权，而不是取得抵押权。
再看担保法第四十一条，“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”此条并未加上“法律有其他规定的除外”等例外条件，也就是说，抵押合同自登记起生效，抵押权自登记成立，并无例外情形，因此乙并不享有抵押权。
当然，按照新法优于旧法的原则，担保法第四十一条被物权法第187条和188条修正。然而，修正后只是将抵押权自登记成立的范围缩小到不动产————还是没有设定任何例外条件。
综上，本题答案无误，A项为干扰项，乙取得的是优先受偿权，而非抵押权。但是丙合法取得抵押权，应当更优先于乙受偿。
——————————————————————
从另一个角度，甲对后成立的与丙的担保合同都可以成功进行登记，说明登记机关致使无法登记的障碍已经排除，而甲在此情况下并未为乙补办抵押登记，具有过错。