这个答案，是个意外事件

这些错题我做错一次，过段时间再做结果还是错的，因为本身实在太有争议了，去，这种题不管他了，知道原理就好，真考到了只能碰运气看出题人咋想了。

显然存在过失，就算警察没亮工作证，人家只是盘问而已，也没采取啥暴力行动，他至少也要先问一问吧，啥都不问，上来就捅人一刀肯定说不过去。这种题不用管了，要是考试真出现了我还是要选过失。

йζУе

此题构成假想防卫，假想防卫的有过失以过失犯罪论处，没过失的构成意外事件，本题中，过失犯罪需以达到重伤为要求，题目中未说明达到重伤，过失轻伤不够成犯罪，所以评为意外事件

# arrowhead 发表于 2014-4-12 21:55
[引用]
警察只是上来盘查，威胁到武某什么权益了？值得拿刀捅吗？
按这样说有人来找我问路，我以为他来抢劫我，我也可以拿刀捅对方了。

客观上并无不法侵害，行为人误认为存在不法侵害是假想防卫。假想防卫不是正当防卫，如果行为人主观上有过失，且刑法为过失犯罪，就以过失犯罪论处，如果主观上没有过失，则按照意外事件处理。

假想防卫，在假想防卫的情形下，如果行为人主观上存在过失，应以过失犯罪论处；在假想防卫的情形下，如果行为人主观上没有罪过，其危害结果是由于不能预见的原因引起的，则是意外事件，行为人不负刑事责任。
本题中，武某主观上不存在过失，因为过失是可以预见而没有预见的才叫过失。在当时的情况下，没有条件可以表明武某具有预见的可能性，所以不存在疏忽大意的过失，更没有过于自信的过失。由此定位为意外事件是合理的。意外事件不用负刑事责任。

假想防卫，在假想防卫的情形下，如果行为人主观上存在过失，应以过失犯罪论处；在假想防卫的情形下，如果行为人主观上没有罪过，其危害结果是由于不能预见的原因引起的，则是意外事件，行为人不负刑事责任。
本题中，武某主观上不存在过失，因为过失是可以预见而没有预见的才叫过失。在当时的情况下，没有条件可以表明武某具有预见的可能性，所以不存在疏忽大意的过失，更没有过于自信的过失。由此定位为意外事件是合理的。意外事件不用负刑事责任。