27420#
6.张某与李某共有一台机器，各占50%份额。双方共同将机器转卖获得10万元，约定张某和李某分别享有6万元和4万元。同时约定该10万元暂存李某账户，由其在3个月后返还给张某6万元。后该账户全部款项均被李某债权人王某申请法院查封并执行，致李某不能按期返还张某款项。下列哪一表述是正确的？
- 李某构成违约，张某可请求李某返还5万元
- 李某构成违约，张某可请求李某返还6万元
- 李某构成侵权，张某可请求李某返还5万元
- 李某构成侵权，张某可请求李某返还6万元
本题有 4 条评论
详细评论内容
4 # aa632628377aa 发表于 2015-6-25 08:37
李某没有侵占张某钱财的故意，故不构成侵权；双方约定卖机器钱款四六分成是意思自治
3 # lanhui 发表于 2015-6-24 13:46
太简单
2 # woshkxt 发表于 2015-3-25 21:25
终于做对一题
1 # 123东东123 发表于 2015-2-25 14:15
本案中，张某与李某约定"对机器转卖所得款张某分6万，李某分4万"，该约定未违反意思自治原则，合法有效。因此，张某可请求李某返还6万元。
《合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，李某因第三人的原因导致违约，应当向张某承担违约责任，而非侵权。
《合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，李某因第三人的原因导致违约，应当向张某承担违约责任，而非侵权。
点击查看更多
浙公网安备33011002013941号
