就这一次 发表于 2015-9-14 00:10
当年贺老总也是两把菜刀闹革命，否定反抗权可就否定了我D的执政基础
按你这逻辑全世界都不该有行政官司
合着凡是有被公权力欺负的地方，都不该讲理
都该揭竿而起，要么就两把菜刀闹革命算了
要啥行政庭？
要啥复议？
都是瞎扯蛋
夏之叶 发表于 2015-9-16 22:17
按你这逻辑全世界都不该有行政官司
合着凡是有被公权力欺负的地方，都不该讲理
都该揭竿而起，要么就两 ...
你这么理解就偏激了。这个案件是民事件案件，打不了行政诉讼，二审就终结了；现在还判断不了该案法官是否有枉法裁判行为。如果法官完全依据证据判决，那他捅人不对；可如果法官枉法了，为什么不能捅呢？行政诉讼也是这样，二审打完看结果；如果法官有枉法行为，应该可以自力救济。
如果没有自力救济，中国的社会历史就不会向前发展
就这一次 发表于 2015-9-16 22:31
你这么理解就偏激了。这个案件是民事件案件，打不了行政诉讼，二审就终结了；现在还判断不了该案法 ...
不知道是谁偏激，枉法裁判难道没有官方救济途径吗？检察院是摆设？
枉法裁判都可以捅人，别人刑事伤害反而不能自立救济？
夏之叶 发表于 2015-9-16 23:12
不知道是谁偏激，枉法裁判难道没有官方救济途径吗？检察院是摆设？
枉法裁判都可以捅人，别人刑事伤害反 ...
二审以后哪还有救济？当然，理论上有再审和检察院，可这都是明码标价的，求人不如示己
一切的前提是枉法裁判
@就这一次@夏之叶
自力救济是公民权利是没错，但是自力救济权不是无限制的，应当在合法限度内。超过合法限度的自力救济还是自力救济吗？那是犯法了。就十堰这个案件来说，不管一审二审法官如何枉法裁判，都远远罪不至死。而胡庆刚的自力救济是直指法官性命。这个不是自力救济而是故意杀人了。民法上的自力救济讲究价值相当，刑法上的自力救济条件是公权力当场无法救济。甲砍了乙，然后过了几个月，乙再砍回甲，乙是自力救济吗？是刑事犯罪了。
就这一次 发表于 2015-9-16 22:31
你这么理解就偏激了。这个案件是民事件案件，打不了行政诉讼，二审就终结了；现在还判断不了该案法 ...
自力救济是公民权利是没错，但是自力救济权不是无限制的，应当在合法限度内。超过合法限度的自力救济还是自力救济吗？那是犯法了。就十堰这个案件来说，不管一审二审法官如何枉法裁判，都远远罪不至死。而胡庆刚的自力救济是直指法官性命。这个不是自力救济而是故意杀人了。民法上的自力救济讲究价值相当，刑法上的自力救济条件是公权力当场无法救济。甲砍了乙，然后过了几个月，乙再砍回甲，乙是自力救济吗？是刑事犯罪了。
夏之叶 发表于 2015-9-16 23:12
不知道是谁偏激，枉法裁判难道没有官方救济途径吗？检察院是摆设？
枉法裁判都可以捅人，别人刑事伤害反 ...
自力救济是公民权利是没错，但是自力救济权不是无限制的，应当在合法限度内。超过合法限度的自力救济还是自力救济吗？那是犯法了。就十堰这个案件来说，不管一审二审法官如何枉法裁判，都远远罪不至死。而胡庆刚的自力救济是直指法官性命。这个不是自力救济而是故意杀人了。民法上的自力救济讲究价值相当，刑法上的自力救济条件是公权力当场无法救济。甲砍了乙，然后过了几个月，乙再砍回甲，乙是自力救济吗？是刑事犯罪了。
仁河 发表于 2015-9-17 10:39
@就这一次@夏之叶
自力救济是公民权利是没错，但是自力救济权不是无限制的，应当在合法限度内。超过合法 ...
你看他都捅的谁，本案书记员――并不参与实体审理的人，办公室其他法官，还有闻讯赶来的另外两名八竿子打不着的人，退一万步真枉法裁判了，这也没捅着正主啊！都不知道叫好一片这是为什么？