法考为什么知道法条，仍然做不对题？
1、案件的定性，涉及法律解释和事实解释。大多数情况下，解释者对于法律理解是没有分歧的，分歧主要是在于对事实的定性。比如那个2020.10.31的鸽子案。大部分对于动产买卖的交货和风险转移的法条理解，是没有问题的。分歧在于对于具体交货这个行为的解释和定性。把鸽子交给小孩，小孩没接住，飞走了，到底算不算合格的交货？如果算合格交货，那所有权和风险都转移给卖方（指定的人），则鸽子虽然飞走了，但所有权还是这个小孩的。反之，货物没有交付，所有权不发生转移，则鸽子仍是卖家的。2、由此可以看出，作为应用型考试，法考其实考的主要不是法律知识，而是对事实的判断和定性，一定程度上说，是综合理解力。而综合理解能力，跟综合思维能力，社会阅历有着极大的关系，很多时候，是考情商，而非智商。有的人过于较劲，一根筋，看问题不全面，抓不到重点，则容易走偏。作文能力，是最能体现一个人情商的考试。尤其是议论性的作文，大逻辑套小逻辑，对思维的深度 广度 速度 逻辑性 有着极高的要求，所以，很多知名律师，是学中文出身。而仅仅懂法，不等于解决实际问题的能力强。
那到底算谁的？ 反正我们那个年代的法学教育就是背概念 学西方法理理论 用处不大 案例接触的太少 和我想的一样
页:
[1]