综上所述，甲给他的儿子丙买鸽子，付完款之后，鸽子就是丙的。至于交货时鸽子不慎飞走，不影响标的物的所有权。
如果是乙的原因导致鸽子飞走，那么乙再赔一只不就得了？影响丙的所有权吗？
正因为鸽子是丙的，飞走了，乙才要赔偿。否则鸽子是乙的，那还赔偿啥？
红鹤2012 发表于 2020-11-02 17:07
你们怎么都绕在直接交付这个坑里了？直接交付应该交给甲，而不是交给丙。
法考坑太深 等答案吧
如果鸽子是甲的，那么他儿子丙就是借用一下，你说你这么当爹，你儿子长大会孝敬你吗？
再者说，甲明确表示他是为儿子买鸽子，鸽子的所有权自然是他儿子的。
所以不要争论了，大家根据我的提示，好好总结一下自己的得失吧？这么做题可不行。
结论就是鸽子是丙的，大家就往这个结论上靠，自圆其说。
谁能把鸽子是丙的这个结论说的圆满一点？
我觉得归甲 因为甲以付款 交付的方式不能因为交付物飞走未完成交付