题目问的是，是否可以直接向其主张权利。我一直纠结于直接，我答的是刺破公司面纱，但是给予合同相对性， ...
衣服都撕开了:lol，债权人就直接面对股东了阿，所以能直接告
大宇宙哲学家 发表于 2020-11-29 02:18
题目看到，两人拿公司的土地使用权去投资入股，换取收益，然而所得收益都是归两自然人，未归属于出资的公司，有损害公司权益的行为，所以可以连带。
就是这么理解的，对错不负责
我是你这么答得 题干里有个细节，ab各占百分之五十的股份，当时我还在奇怪哪个公司股东这么傻，这不就不可能做出决议了嘛，要么两人都同意要么两人都不同意，现在想想其实就是告诉我们，甲公司只是ab的外衣，ab是利用公司独立法人地位规避债务 金勇 发表于 2020-11-28 16:57
公司存在公司账薄与股东账薄混同
题眼是“直接”，我觉得如果可以正常还债，没必要寻求诉讼救济是吧，就像公司欠你账款，如果能正常还债，谁还高兴去烦诉讼啊https://app.xuefa.com/public/emotion/face_012.png 可以啊，ab股份占100%，在民商活动中以个人名义转让公司资产，个人财产和公司资产混同，债权人可以直接主张。貌似是资不抵债的情况下，没有看过司法解释。参照一人公司。 lydia0703 发表于 2020-11-29 11:19
题干里有个细节，ab各占百分之五十的股份，当时我还在奇怪哪个公司股东这么傻，这不就不可能做出决议了嘛， ...
我靠，还有这一手。。。。
必须可以连带 难道你们就没看到后面AB把股权无偿转让给了母公司嘛？明显就是抽逃出资，不知道你们哪来的财务混同？？ 很简单的道理。股东乱拿公司的股权投资。债权人会感到不安的。如果有亏损，那么债权人请求公司和股东承担责任是如何法律规定的啊。
页:
1
[2]