第二十四条　承租人不得主张优先权-具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：
　　（一）房屋共有人行使优先购买权的；
　　（二）出租人将房屋出卖给近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女的；
　　（三）出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的；
　　（四） 第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。

这个解释说的挺好，搬运工飘过~~~~

同等条件下，共有人的优先购买权优于承租人的优先购买权，理由：

(一)从权利属性上讲，承租人主张的优先购买权是基于租赁权，租赁权本质上是一种债权，虽然法律赋予了租赁权一定的类似于物权的效力，如“买卖不破租赁”，但并不能从根本上改变其债权的性质。共有人主张的优先购买权是基于共有权，共有权是一种物权。按照民法原理，当物权与债权同时并存时，物权的效力应优于债权。


　　(二)从权利设置目的及救济上讲，共有人的优先购买权是为了保护共有人的财产而设立的，承租人的优先购买权则是为了稳定租赁关系，设立承租人优先购买权的目的，也可以通过“买卖不破租赁”的原则来实现。因此，即使承租人不享有优先购买权，其租赁权仍然能够得到保护，但如果共有人不享有优先购买权，其权利则难以获得其他保护。


　　(三)从物价值的综合利用上讲，共有人作为共有财产的所有权人，其财产与争议财产的利害关系较之于承租人更为密切，让其享有优先购买权，更能让财产归于整体和一个产权人，更有利于物权的行使和更有效地利用物的价值，同时法律上共有人对争议的共有财产比承租人负有更多的义务，让其优先行使购买权，更能体现权利与义务相对等的原则。

看错题了

看错题了

看错题了

先租后抵，抵押不破租赁；先抵后租，登记的抵押可以打破租赁，告知承租人的由承租人承担损失，未告知的由出租人承担承租人的损失。

物权法第190条 订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。（先租后抵，抵押不破租赁；先抵后租，登记的抵押可以打破租赁）

此题答案不严谨，缺少同等条件下这个条件!

首先，先租后抵，抵押不破租赁；先抵后租，登记的抵押可以打破租赁。
买卖不破租赁，新的所有人法定承受原租赁合同所设定的义务
其次，在按份共有中，优先购买权存在这样的顺序：按份共有人大于次承租人大于承租人

没有说明陈玉和刘峰愿意以相等条件购买，只是说都有购买的意思，无法谁确定优先购买。