抵押合同随主债务的中断而中断，同一般保证担保

《担保法》第18条第2款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”说明，就保证人的保证责任而言，连带责任保证合同与一般责任保证合同相比具有相对的独立性。连带责任保证合同的诉讼时效是从债权人向债务人主张权利之次日起开始单独计算的。另外，由于这种独立性特征，“担保法解释”第36条规定，“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保
证债务诉讼时效不中断。”但是，中止的情况有所不同。依据我国《民 法通则》第139条的规定，权利人因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权时，诉讼时效中止，即诉讼时效的中止并非因为当事入主观上的原因造成。因此，无论是连带责任保证合同，还是一般责任保证合同，只要主债务的诉讼时效中止，保证债务的诉讼时效也随之中止

a项不正确。保证期间一般保证人有先诉抗辩权。假如在保证期间最后一天，债权人起诉债务人，判决很有可能是在保证期间后下达，自然保证债务的诉讼时效是在保证期间届满后的判决之日起起算。所以，“保证期间届满后，不必再起算保证债务的诉讼时效”，我觉得这句话有语病，意思表达不够精准。

B项：
（一般保证+连带保证）一经在六个月内诉讼，保证期间一经光荣完成使命了;

1、一般保证：
担保法25条，从债权人起诉“主债务人”之日=保证人就必须坐等承担保证责任=不必再计算保证期间；
《担保法解释》第34条，保证债务的诉讼时效起算日=《主债务判决》或者仲裁裁决生效之日；
债权人起诉“主债务人”之日---〉《主债务判决》或者仲裁裁决生效之日，后者晚多了，当然不必再计算保证期间；

2、连带责任保证：
《担保法解释》第34条，
债权人（直接）要求保证人承担保证责任之日=开始计算保证合同的诉讼时效=不必再计算保证期间。

3、综合
保证债务的诉讼时效起算后=就不必再计算保证期间，故B项正确。
-----------------------------------------------------
C项
《担保法解释》第36条“前半句”错误(一般保证的诉讼时效产生之时=《主债务判决》之时=主债务诉讼时效已经消失，不可能随着主债务诉讼时效中断而中断+中止而中止)；故C项错误；
--------------------------------------------------------------
D项：
1、《担保法解释》第36条“前半句”错误(一般保证的诉讼时效产生之时=《主债务判决》之时=主债务诉讼时效已经消失，不可能随着主债务诉讼时效中断而中断+中止而中止)；
2、连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效“不”中断（保证责任=单独的从债务）。D项错误。

大家要搞清楚保证期间和保证债务期间，两个是不同概念，保证债务的诉讼时效是由于在保证期间债权人向保证人提起诉讼（一般保证）或者追偿（连带保证）而产生的。

选项没看懂，解析更没看懂

A有问题，约定不明2年，没约定6个月，6个月的除斥期间过了后难道主债务也不计算了吗？

是保证债务的诉讼时效，不是保证期间。保证期间是除斥期间，是不变的。

保证期间一般为6个月；主债务诉讼时效中止，并非保证期间中止；这是个考点，记牢了。