• 评论
  • 收藏

关于对法考“双非”限制能否实施的猜测

法考随笔 法考易2018-01-12 收藏 : 1 查看 : 4268 评论 : 36

原创作者: tianli2018

该文章转自: 学法网 xuefa.com

猜测.png

国家对2018年法考“双非”的限制暂时还未正式确定。暂且不谈“双非”与全日制法学的法律素养到底如何,普通公众也无从知晓,具体数字和情况应该掌握在国家手中。仅从“双非”的通过率而言看,无非是两种结果:

一、“双非”通过率高——那么为了提高国家法律从业人员的素质而限制“双非”,则成为一大笑话。是国家的考试有问题还是国家的教育有问题,这需要国家自我检讨,而不能采取限制一些条件规避。

二、“双非”通过率低——则更无必要加以限制,毕竟“双非”为了参加考试而报班、购书、交纳考务费,对国家而言并无坏处,促进了经济流通、促进了消费……也就是,国家并无损失。同时,对参考人员而言,也起到了比普法教育好N倍的效果。

对于非法本,既然以前没有对此做限制,那么如果必须要实施,至少应当给出一定期限作为过渡期。

对于非全日制,既然国家开设了该专业,并且以前也没有对此进行限制,那么,就更应当给出一定期限作为过渡期。

所以,最终的结论——2018年对学历学位条件的要求无变化。相信有关部门不会这么糊涂。

4

赞一个

刚表态过的朋友 (4 人)

已有36评论

最新评论

引用 tanphen 2018-1-10 19:55
限制双非名义上是为了精英化,专业化,实际是为了某些法本的就业问题。如果限制后法本的通过率和通过人数都大幅度提高的话,那精英化专业化那都是个笑话。
而事实也如此:从业资格的使用领域大幅度扩大,那么必然需要更多的人通过考试,如果限制了出身那么必然会导致报名人数大幅度缩减,这时增加相对难度限制通过人数那是打习总的脸;如果保证相应人数通过那么考试难度必然降低,这与建设精英化,专业化队伍不符,一样是打习总的脸
引用 jbz118 2018-1-10 20:17
说白了,就是让全日制考生垄断法律职业,让他的徒子徒孙们垄断司法权,这样一来,民间都是法盲,法律适用他想怎么样都可以,反正百姓就是法律弱智,任由他解释,他就唯我独尊了。
引用 jbz118 2018-1-10 20:25
有初中文化有理解力就可学法,水平高低与努力程度相关,与学历无关,全日制法本很多都是在玩不学习的,双非每天学习几小时,肯定后者水平高通过率高,水平用法考来检验,学历不等于水平,党中央被黄进之流诱拼笠彩浅山痰谋贝蠓ㄑР大水平比全日制高。
引用 财税律师 2018-1-10 20:55
jbz118 发表于 2018-1-10 20:17
说白了,就是让全日制考生垄断法律职业,让他的徒子徒孙们垄断司法权,这样一来,民间都是法盲,法律适用他 ...

全日制不是与生俱来的,任何人都有权读全日制,你考不上全日制当然就没有资格了!按你的烂逻辑,不让初中生考也不合理,那不是让高中生垄断吗?可笑
引用 财税律师 2018-1-10 20:56
jbz118 发表于 2018-1-10 20:25
有初中文化有理解力就可学法,水平高低与努力程度相关,与学历无关,全日制法本很多都是在玩不学习的,双非 ...

水平不能仅凭一个考试检验,需要高考和司考两个考试都过关
引用 财税律师 2018-1-10 20:57
jbz118 发表于 2018-1-10 20:25
有初中文化有理解力就可学法,水平高低与努力程度相关,与学历无关,全日制法本很多都是在玩不学习的,双非 ...

那为什么不让初中生考?人家也能考上凭什么不让考?
引用 tianli2018 2018-1-10 21:15
财税律师 发表于 2018-1-10 20:57
那为什么不让初中生考?人家也能考上凭什么不让考?

你是如何断定初中生能考上的?
引用 财税律师 2018-1-10 21:39
tianli2018 发表于 2018-1-10 21:15
你是如何断定初中生能考上的?

让考就可能考上
引用 北jistar 2018-1-10 21:56
tianli2018 发表于 2018-1-10 21:15
你是如何断定初中生能考上的?

你又是如何定义初中生考不上的?
引用 tianli2018 2018-1-10 21:57

让考就可能考上”——为明显是一种猜测。一种猜测是“让考”,另一种猜测是“可能考上”,双重猜测能成为证据?
引用 tianli2018 2018-1-10 22:00
北jistar 发表于 2018-1-10 21:56
你又是如何定义初中生考不上的?

话中能看出来定义了初中生考不上吗?
引用 solonlee2010 2018-1-10 22:08
tanphen 发表于 2018-1-10 19:55
限制双非名义上是为了精英化,专业化,实际是为了某些法本的就业问题。如果限制后法本的通过率和通过人数都 ...

不是为了啥法本的就业问题。简单说就是为了从根源上杜绝某些害群之马出现的可能性。
第一提高从业成本;第二加强管理。
从几年前我就有这个感觉,国家对法律口这一块管理趋严了。
具体细节不表,但如果你认识有做公检法司律的朋友or以后从事法律职业or比较关注这一块的职场生态,你就会明白。
缩小口子是板上钉钉的事,不过希望不会一刀切不让占17年40%的非法本考生来考,但不让考肯定在3年内就会执行了。


引用 红鹤2012 2018-1-10 22:15
如果限制法考,那么司法部的报名费将直线下降,那些改分临时工的酬劳性价比更低,更找不到水平高的优秀的改分临时工了,那些能考的法本将更加变态了。
引用 红鹤2012 2018-1-10 22:18
据愚目测,去年报考司考人数65万,按照250元报名费计算,司法部去年收入162500000元。其中双非贡献最大,法本是司考大军的少数,他们普遍享受加分待遇,而广大双非人员是减分群体,他们为司考贡献了金钱和肉体。
引用 tianli2018 2018-1-10 22:19
solonlee2010 发表于 2018-1-10 22:08
不是为了啥法本的就业问题。简单说就是为了从根源上杜绝某些害群之马出现的可能性。
第一提高从业成本; ...

赞成你的观点
引用 红鹤2012 2018-1-10 22:20
所以那些加分通过司考的法本非法本人员丝毫不感谢司法部加分和被减分人员的做法是司考的一大败笔。这种人根本称不上人才,只是蠢材而已。
引用 ufo8 2018-1-10 22:49
财税律师 发表于 2018-1-10 20:57
那为什么不让初中生考?人家也能考上凭什么不让考?

那你他妈怎么不说小学生?
引用 爱吃萝卜 2018-1-11 09:26
jbz118 发表于 2018-1-10 20:17
说白了,就是让全日制考生垄断法律职业,让他的徒子徒孙们垄断司法权,这样一来,民间都是法盲,法律适用他 ...

双非都是弱智
引用 小火炉 2018-1-11 11:00
财税律师 发表于 2018-1-10 20:56
水平不能仅凭一个考试检验,需要高考和司考两个考试都过关

说话也不怕闪舌头,你的自我感觉咋那么好呢

相关阅读

我还没有学会写个人签名!
  • 810文章
  • 0收听
  • 3085听众