民警赶到后，被告人急于离开现场，此时母亲受辱的行为已经结束，被告人的主要的动机为离开现场和解除非法拘禁的状态，正当防卫是否成立主要看被告人离开现场的行为是否受到不法侵害。此案件最令人可恨的是当被告人母子受到非法侵害、侮辱等侵害时，报警四次，为何无动于衷？这就是我们所信奉的公权力吗？公权力的作用若为此，我认为不要也罢
Q1：蹭脸之说并没有实际的证据，包括苏与于本人证词中也并未提及，仅说的是裸露，并在其他人证言中，也都是裸露，而且期间有人劝阻。
Q2：证言中反应的情况是，催债人仅是跟随，并没有长时间限制苏及于自由，不允许行动，硬要说限制了自由，那就是警察出去那4分钟里面有这种情况，其余的时间也是跟在身后。
Q3：警察不是仅出现4分钟，而是到了现场简单了解一下情况后暂时出去4分钟，都不是开车离去以后4分钟。
Q4：结果是一死三伤，其中重伤两人中，一人是逃跑时背后中刀，此时故意伤人的意图比较明显，背对逃跑时强行正当防卫怕是不妥。
lizaifei 发表于 2017-3-26 16:01
这个民警是真傻逼，11个人对两个人是要账啊，事实都没有问清楚就走了啊？这他妈非法拘禁寻衅滋事，这个多人 ...
无疑是正当防卫。
这个警察真是个奇葩。
我不想多说什么，如果这个警察的儿子和母亲陷入案情中的情景和危险之下。。。。他是回觉得没什么大不了的，问两句离开了？？？？？？
不会，如果是他的亲人，他能够完完全全，彻彻底底的认识到事态的危险性非常大。
我质疑警匪一家！
过重，看终审吧
要账是可以的，不要打架。这话怎么理解？https://bbs.xuefa.com//mobcent//app/data/phiz/default/03.pnghttps://bbs.xuefa.com//mobcent//app/data/phiz/default/03.png
如果连防卫过当都不能构成，估计普通老百姓没有人会再相信正当防卫了，法律设定正当防卫的意义又在哪里，又如何鼓励老百姓与犯罪分子作斗争！法律需要解释，但不是自己解释给自己听，而是需要整个社会的大部分人信服！
警察和他们蛇鼠一窝。这些放高利贷的都会钻法律漏洞了。
要债可以，不要动手打人，这种暗示还不懂吗？呵呵。
法律适用的对错是应该讨论的，我们更应该注意的是，不要太书生气的被法律适用吸引了我们的视线。
呵呵，把某些穿着警服的土匪管好比什么都好。
lizaifei 发表于 2017-3-26 16:01
这个民警是真傻逼，11个人对两个人是要账啊，事实都没有问清楚就走了啊？这他妈非法拘禁寻衅滋事，这个多人 ...
这你还不动吗？
没有这些保护伞，高利贷能这么嚣张吗？
迄今为止看到的对本案最中肯的评价
Andy_Ii 发表于 2017-3-26 16:29
Q1：蹭脸之说并没有实际的证据，包括苏与于本人证词中也并未提及，仅说的是裸露，并在其他人证言中，也都是 ...
Q5：忘了一点，于欢的一审律师采用的就是无罪辩护路线，现在传出2审辩护律师也是打算无罪辩护，并准备提起精神鉴定