对外担保需要形式审查吗
案例指导里三处地方指出公司对外担保无需对方形式审查也可构成善意。理由是对外担保有时候只需要过董事会，董事会决议不像股东会决议有对世权。但是机构老师的讲解又是另外一回事。请问大家怎么看？股东会的有对世权。董事会的就没有？ 首先，我怀疑你私自给案例加戏。案情里没提到的不要瞎想
其次，公司法第22条明确了董事会决议。
第三，说得很模糊，你以为你说得清楚。你要让别人清楚 山山山123 发表于 2020-11-25 22:59
股东会的有对世权。董事会的就没有？
是的，董事会不对外公开。股东会决议会备案 squarepan 发表于 2020-11-25 23:23
首先，我怀疑你私自给案例加戏。案情里没提到的不要瞎想
其次，公司法第22条明确了董事会决议。
第三，说得很模糊，你以为你说得清楚。你要让别人清楚
你如果看过案例指导就知道我在说什么了。不用这么阴阳怪气 我知道那题，就是董事长私自以公司的名义对外替另一个公司好像是银大担保了，问担保合同有没有效，银行没有形式审查。我也记得要形式审查的，没有审查算重大过失。但那题的答案是合同有效，内部决议不对抗外。我原先也以为只是担保合同有效，但没有进行形式审查的有重大过失承担过错责任呢。回头翻翻具体法条。 xycl888 发表于 2020-11-26 07:31
我知道那题，就是董事长私自以公司的名义对外替另一个公司好像是银大担保了，问担保合同有没有效，银行没有形式审查。我也记得要形式审查的，没有审查算重大过失。但那题的答案是合同有效，内部决议不对抗外。我原先也以为只是担保合同有效，但没有进行形式审查的有重大过失承担过错责任呢。回头翻翻具体法条。
哦，是无效。 xycl888 发表于 2020-11-26 07:31
我知道那题，就是董事长私自以公司的名义对外替另一个公司好像是银大担保了，问担保合同有没有效，银行没有形式审查。我也记得要形式审查的，没有审查算重大过失。但那题的答案是合同有效，内部决议不对抗外。我原先也以为只是担保合同有效，但没有进行形式审查的有重大过失承担过错责任呢。回头翻翻具体法条。
对对，就是那个。亲你翻到了麻烦告诉我一下，谢谢啊 yzha7788 发表于 2020-11-26 15:50
对对，就是那个。亲你翻到了麻烦告诉我一下，谢谢啊
我查了，那题的答案是错误的，应该就是无效。因为后面有个案例也是公司董事好像，持公司章程伪造董事会决议提供对外担保，银行形式审查了，强调的这个程序，而且我也查了别的案件，所以钱大那个案子答案说对外担保有效的属于法律适用错误，原法条我也查了。 xycl888 发表于 2020-11-26 16:08
我查了，那题的答案是错误的，应该就是无效。因为后面有个案例也是公司董事好像，持公司章程伪造董事会决议提供对外担保，银行形式审查了，强调的这个程序，而且我也查了别的案件，所以钱大那个案子答案说对外担保有效的属于法律适用错误，原法条我也查了。
公司印章
页:
[1]
2