我查了，那题的答案是错误的，应该就是无效。因为后面有个案例也是公司董事好像，持公司章程伪造董事会决议提供对外担保，银行形式审查了，强调的这个程序，而且我也查了别的案件，所以钱大那个案子答案说对外担保有效的属于法律适用错误，原法条我也查了。
哇，谢谢谢谢，辛苦啦！ 公司为股东和实际控制人担保是要求债权人形式审查的，外部担保不需要，因为对内担保的股东会决议是必须有的，是禁止性的强行性规定，没有的话担保合同是无效的，根据九民纪要的规定是要债权人尽到审查义务的，对外担保的规定是规范性的强行性规定，即便没有董事会或者股东会决议，也不可能导致担保合同无效，所以法定代表人签字就可以代表公司了 lydia0703 发表于 2020-11-27 21:40
公司为股东和实际控制人担保是要求债权人形式审查的，外部担保不需要，因为对内担保的股东会决议是必须有的，是禁止性的强行性规定，没有的话担保合同是无效的，根据九民纪要的规定是要债权人尽到审查义务的，对外担保的规定是规范性的强行性规定，即便没有董事会或者股东会决议，也不可能导致担保合同无效，所以法定代表人签字就可以代表公司了
是的，案例指导也是这个观点。但是机构老师不是。机构老师还是强调要形式审查 形式审查就是看担保合同有没有公司印章有没有股东会/董事会决议，究竟是哪个决议，需要看公司章程规定，没有规定，有股东会决议的话，我觉得对外担保就是ok的，毕竟董事会成员大部分就是由股东会选的。另外章程会规定对外担保的数额，超过数额的部分，对外担保无效的https://app.xuefa.com/public/emotion/face_010.png
页:
1
[2]