红鹤2012 发表于 2020-12-10 22:58
哦？你还停留在计划经济时代吗？非法同居属于用词错误。同居不非法。
他还是犯罪主客观四要素，这个观念基本已经被淘汰了，还是以前本科时学的。
我答的就是故意毁坏财物罪
蒋涛涛的打印机 发表于 2020-12-09 13:07
你说的有一定道理，有些机构没有一点道德，有些老师也慢慢跟不上了
有的培训机构就像流氓一样！
八戒 我想问你行政法被告答的是谁
区政府，理由：区政府是本案适格被告；依据《行政诉讼法》的有关规定。
红鹤2012 发表于 2020-12-10 23:00
你对滥伐林木罪颇有研究。但是适用法律错误。
历史的回声：本案八戒适用滥伐林木罪正确。
时代的呐喊：非法博震撼宇宙
ffwwy 发表于 2020-12-10 21:36
刑法对于有无证规定了滥伐和盗伐，举轻以明重是要在刑法没有规定的前提下的
法律明文规定：常识性的东西不需证明
红鹤2012 发表于 2020-12-10 22:58
哦？你还停留在计划经济时代吗？非法同居属于用词错误。同居不非法。
跟我来所里喝茶！
ffwwy 发表于 2020-12-10 21:34
没有证是盗伐，这就是盗伐跟滥伐的区别，另外，现在几乎不是犯罪四要素了
无论是是要件，还是两阶层；本案都是厘定滥伐林木罪。
ffwwy 发表于 2020-12-11 00:45
他还是犯罪主客观四要素，这个观念基本已经被淘汰了，还是以前本科时学的。
八戒专业非法学，乃double E.