也谈司法考试：司法考试命题的科学性应纳入法学家的视野

   一直以来，笔者的目光汲汲于法学家的煌煌论著，仰之弥高，俯之弥深，乐而忘忧，流连忘返——笃信在法学著作里，在法学家的头脑里，隐藏着法学的真正奥妙。然而，法学的冷清与司考的火爆，以其强烈的反差，挡不住地映入眼帘。

   仿佛看见，在法学家的卧榻之侧，在法学的殿堂里，一个幽灵在徘徊。它——就是国家司法考试。

   许多人眼里，相对于雍容华贵的法学，司法考试不过是一青衣短褐的村夫。然而就是这 一土里土气的乡下人，掀起了一场平民暴动，并迅速窜成暴发户。君不见，司考辅导班的火爆，考民对司考名师的追捧，坊间司考教辅的热销，构成炎炎盛夏一道壮观的风景线。

   这里，不从蹲马步、冲拳等基本功练起，更不蓄养什么内功，也不循序渐进，传授套路招式。一切力求实用、致命。三招两式，直指要害。只要见效，直捣下阴也未尝不可。

   面对这不讲客套、直取要害的楞头青，注重套路、讲究招式的法学门生居然多不递招，手足无措，方寸大乱。法学的雍容与华贵，被伤及面子和里子。

   这种情形的出现，要么是法学存在问题，要么是司考存在问题，要么是二者都有问题。鉴于司法考试最近发生，笔者暂且将目光投向司考。

    司法考试素以巨量的记忆，偏难的考题著称，以至于被公认为“天下第一考”。 分析司考真题，笔者的第一反应是：有必要那么大量的记忆吗？再看题型，选择题尤其是多项选择题构成主干。

    仔细审视，笔者以为，司考命题存在诸多问题。

    首先，司考的考察内容与执法实践严重脱节。法条乃至司法解释甚至部委规定（并且每年都在扩散），详细记忆既不可能，也无必要。实践中，执法者不可能靠记忆引用法条，相反，常常是要查阅手头的法规汇编，这样既准确，又保险。放着案头资料不查，凭着记忆执法，不是疯子就是傻子。把条文从书上搬到脑子里，没有多大实际意义，徒增负担。

    其次，司考的考察导向明显违背知识规律与学习规律。年复一年，每个火热的夏季，都在上演着法条大搬运运动。虽然大家汗流浃背，精神可嘉，但其意义令人怀疑。其实，根本不可能在此搬运中产生什么知识增量。荒谬的是，不仅在此过程中需要与遗忘不断地做着艰苦卓绝的斗争，而且过后很快将会遗忘。这样的无效劳动，不仅违背实践规律，也同样违背学习规律、知识规律。好端端的脑力劳动，质变为顢顸的体力活。这样的蛮干，从开始到现在，已经持续多年，而且，在可以预见的时间段内，还将持续下去。法学是寻找合理性的学问，要说理、论辩，要分析、解释，单纯的记忆很多时候对于解决法律问题完全无能为力。

    再次，司考命题方式不符合人文科学学科特点。人文社科本身很大程度上以价值分析、价值判断为内容，并且以语言文字为表现方式，不比自然科学以数理逻辑为内容，以数字公式为表述工具的精确性。即使在个案中，也往往是通过对多重价值冲突的权衡斟酌，在多种各有道理的方案中较优选择。不仅缺乏唯一性，而且很难绝然断定孰优孰劣，更不必说还是自由裁量的主观选择。司法考试以选择题，尤其是多项选择题为主干，多选少选均不给分，不确定之上更添偶然性。考试很大程度上成了猜心思、赌运气、玩文字游戏。更进一步分析，就单项选择，为了确保答案的唯一性，命题者不得不为其搭配几个明显荒谬的选择项，显然这样的选择也就难说有什么技术含量可言，而一旦增加难度，几个都有些道理的选择项很难说谁对谁错，最后的结果只能系之于命题者的主观偏好了，这样偶然性就陡然大增；就多项选择，如果考察记忆，冷僻的法条可能谁都记不住，常见的法条，就不能不在文字表述上做文章，然而文字总有歧义性，如果考查概念推理、价值判断，主观性就大增，多选少选概率极大。当然，多选多给分少选少给分也是个办法，偶然性会有所降低，但并不能从根本上解决问题。 #p#副标题#e#

    再次，司法考试对法学教育形成冲击，工具主义的职业培训冲淡了了人文素质的长期养成。以前是研究生，现在更有本科生加盟，司考的队伍在校园里不断壮大，形成“全员赶考”的阵势。司考成了大家学习的主要乃至唯一任务。在司考面前，其余几乎一切都失去了吸引力。课堂的启蒙与熏陶，校园的精彩与丰富，与大学生们渐行渐远，越来越成为一种奢侈的向往，而这一切本来就属于他们，也应该属于他们。一种异己的力量撕裂了大学生活。

    再次，产业化的考试系统，催生了利益集团的形成。其命题观点自成一家，对主流法学观点形成巨大冲击，制造着法学的分裂。君不见异议区里，多少人在商榷。追求偏难怪的出题，逆通说理论观点日常生活经验执法普遍实践，成了某些人和机构维持其垄断利益的不二法门，权威日益蜕变为专横、擅断、任性。培训机构的拔地而起与思考名师的招摇过市，无所顾忌地揶揄着法学的苍白，嘲弄着法学的智慧。一个无所不敢为的利维坦已经坐大成势，法学何处逃遁？！

    司考，业已成为法学的异数，法学家岂可视而不见？司考的反思与改进，法学家岂能集体失语？

    司考的反思与改革已势在必行。那么，怎么改呢？答案是——回归法学。

    摒弃无谓背诵的蛮干，祭起论说、思辩的旗帜，令分析论证、阐释论辩重回主角，还其思辩的学问、公正的艺术、解释的方法，辩论的技术之本来面目。一句话——回归法学。

    德国人就是把大学的考试作为司考的，美国人大抵如此。

    我们的每一次改革最终都沦为某些利益集团狂欢的盛宴，难道我们就不能够针对性地反思和改革吗？

    是任凭考试培训学校遍地滋生蔓延，还是大学人文教育健康发展，已经到了我们认真思考的时候。

    文章作者：WANGLINL

    本文论坛地址：http://bbs.xuefa.com/dispbbs.asp?boardID=91&ID=46300

    注意事项：任何转载，请必须注明本文作者及来源于“学法网”