|
拜读了《检察日报》5月25日刊登的《把司法考试也分为初中高三级如何？》一文，很欣慰有人继续撰文将有关司法考试的话题引向深入。然阅读完全文，却发现该文的一些观点是站不住脚的，特提出来，与作者并诸位读者商讨。
文章首段谈到，司法考试应回归其资格考试的定位，与教师、医师、会计师等资格考试一样，唯一的考量标准是专业技能。作者搞混了一个常识问题，书面考试一般考什么？是技能吗？非也，考试具有天然局限性，所有的书面考试考的都是知识。对技能的考察一般是通过让考生动手实际操作来进行的。因为技能和知识是有区别的。知识侧重于理论性，技能侧重于实践性和操作性。技能的要求高于知识，拥有知识并不等于就拥有技能，还需要进行一定的实践锻炼方可具备，而拥有技能也就等于拥有了相关知识。教师、医师、会计师等资格考试一般分为笔试和实践操作（面试），在笔试中考也都是专业知识，只有在实践操作中才考专业技能。司法考试即使回归到资格考试的定位，如作者所设想的加上实践操作环节，它的考量标准也不是唯一的专业技能，专业知识仍然占很大的比重。
作者又谈到，司法考试不应关乎学历问题，学历是学习的经历，不同于学习的能力、学业的水准。能以正当途径通过司法考试即说明具备相应的知识水平，因此，报考门槛可放宽。这种说法也是需要推敲的。想问一下，合格的法律人是什么样子的？是只具有法律知识水平的法律工人吗？非也！合格的法律人不但要具有法律知识，还要具有一定的法律信仰和法律精神，还要具有较高的综合素质。这些怎么来？除了在法学院进行正统的学习之外，我觉得没有更好的方法了。因为法学院的学习经历不单单是一个学习知识的过程，它还是一个塑造法律人人格、提升法科学生综合素质的过程。严守学历门槛，就是法律人学习经历的一次筛选和把关，也是保持法律人队伍高素质的一种表现，怎么能说不关乎学历呢？
作者还认为重视法律职业思维和职业信仰的司法考试，不正可以藉此承担其引领法学教育迈向素质培养的重任吗？司法考试确实重视职业思维，大量的富有法律思辨的试题就是明证，这个观点可以说得过去。而对职业信仰，司法考试怎么重视？我实在看不明白，作者也没有进行深入的说明。信仰固然重要，但也是一种很虚的东西，复习和考试的时候，没有哪个人想着什么职业信仰，大家只有一个目的：通过司考。还是那句老话，信仰只能通过法学院四年扎扎实实的教育和学习来培养。
允许在校生参加司考，司法考试不会像作者所说的引领法学教育向素质教育发展，而只会陷入应试教育的圈子。按照惯例，大四第一学期开学不久就是司法考试，如果要参加司法，那么大部分学生从大三第二学期初（有的学生可能更早）就要开始准备复习，而这时候他们的课业还是比较重的，一些重点科目都安排在这个阶段。为了复习司考，他们难免会选择性地上课；难免也会减少一些本来有助于提高综合素养的活动，如法律社会实践、到图书馆读感兴趣的课外书籍等；难免会产生考试的压力。而在未允许本科生参加司考之前，法学教育制度就已经非常功利，许多法科学生在大学里成天忙碌于考各种各样的考试，现在又加上一个司法考试，法科学生能轻松吗？这不是应试教育又是什么？
作者最后建议，建立分层分类的考试体系，将司考分为初级、中级、高级三个档次，通过者，相应地颁发初级、中级、高级资格证书。这个建议把简单的司考复杂化了，增加了考生负担，也没有结合实际，不具有可操作性。以法律人的主体法官、检察官、律师来看，法官检察官实行等级管理制，通过司考，具有一定工作年限者，可任命为法官或检察官，然后随着法官检察官工作年限的增加、职务的提升，法官检察官可以依法获得晋升，一级、二级……逐步到高级法官或检察官，甚至到大法官或大检察官。这个级别晋升，虽然也存在一些问题，但基本是以法官检察官的个人工作实绩为依据的，是比较符合实际的。如果搞“三级”司考，怎么样与法官检察官等级配套，我觉得还是个大问题，因为两者兼容起来比较困难和复杂，是否又要对法官检察官等级进行改革折腾？再如，从事律师者，应该通过哪一级考试？是初级还是中、高级？通过初级的，是不是就不能开展某些业务？这显然是不合理不科学的。律师的发展是通过市场来调节的。业务水平高、职业道德好的律师终会占领市场，走向事业的成功，反之则会被淘汰出律师市场。
关于司法考试改革，早在前些年坊间就有传闻要将司考分为笔试和面试两部分，上半年进行笔试，笔试通过者，再参加下半年的面试。笔者认为，这个举措最大限度保证考生的质量，是可以考虑的。通过笔试，可以测试考生的专业知识；通过面试，可以测试考生的综合素质。至于专业技能如何测试？这个可以在面试中有所体现，但要完全测试出个高低，真的很难，这是由法律专业技能成长规律所决定的。法律人专业技能成长不会一蹴而就，需要法律人通过亲身参与一件件案件的办理日积月累来形成，是一个长期的过程。司法考试可以不用测试技能。因为法官检察官等级的晋升就是一种测试，当事人对律师法律服务的满意就是一种测试。
进入本文论坛地址http://bbs.xuefa.com/thread-70310-1-1.html交流讨论！
文章作者：学法网xuefa.com会员prince_铭转载，原作者不详。如原作者看到此文，请联系xuefa.com@163.com 加注，谢谢。
注意事项：任何转载，请务必注明作者和来源于 学法网 www.xuefa.com 违者必究！ | 
浙公网安备33011002013941号
