控制司法考试通过率观点 很幼稚

　　不知何时，天下第一考，在某些人眼里，变成“天下第一水考”；不知何时，有些所谓的“天之骄子”对司考通过率高痛心疾首，认为法律职业队伍每况愈下，实为憾事。

　　同其他职业相比，从事法律职业当然需要较高的标准。不论司法部有没有刻意控制通过率，控制通过率应不应当，才是讨论问题的关键。

　　意气用事者，尤其是已通过司考者，认为今后进行控制，保持低通过率，是当然之举。

　　此言令尚未通过司考的后学者汗颜，于是乎反驳道：你们是不是认为今后的通过率最好为零？这样就没人跟你们争饭碗了？

　　说司考水分增多的已过之人，不乏名校毕业生，当然也大都是名校毕业生与职业失落者双重身份的叠加者。

　　法律思维是我们都应该具备或努力获取的（不论是否已经通过司考），我不禁要问，已经通过者，声称要控制司考通过率的，你们的法律思维哪里去了？

　　以上几段，是本人卖弄文采而写（每段第一字），下面我试图用法律思维与逻辑思维，来反驳控制司考通过率的说法和做法。

　　有名校生感言：三流学校的，甚至自考的都通过了司考，这都成什么了？我们这些名牌学校毕业的，跟他们相比竟然没有优势可言，悲夫！

　　法律面前人人平等，法律职业面前也应当人人平等，岂容高校等级来评判？名牌学校通过率是否已达100%，而三流学校通过率是否为零？名校的牌子能给你带来更多的工作机会，但是司考也是带来工作机会的“牌子”，性质与毕业证相似，决不能说，你手里有了一张好牌，就要将未来所有的好牌都通吃！一劳永逸的思维，早就该从你们脑子里删掉了。

　　一些强烈要求控制通过率者认为，过去两年司法部放宽了要求，给每个人都加了分，这种做法很委琐。如果放宽要求，司法部有两种做法，一是降低分数线，降X分，二是给每个人都加X分，而分数线保持360（如果放水属实，司法部显然用的是后者）。贫困地区或边远地区的分数线比普通考区要低，这在往年用的是第一种方式。认为司法部放水者拿不出确切的证据来，我想说，即使你拿出确凿证据，即使司法部真这么做了，我也认为司法部的做法非常合理，因为司考通过是从事法律职业的必要条件，而非充分条件。

　　具备其一还不够，还要由实战或市场来检验，这里会不会有所谓的“骄子”怀疑，曾经是三流学校毕业的，考了N次才考过的所谓“差等生”，将永远停留在考试时的水平，而不可能在实践中提高呢？

　　说到这里，我想起学法网论坛里有个叫金顿（Kindon）的人，是控制通过率的典型支持者。对于我说的“控制通过率无益于法律队伍素质的提高”，他表示：控制通过率，起码可以淘汰庸才！

　　这位坛友也仅仅把视野放在眼前，一时是庸才，一世是庸才乎？时间是不流动的吗？能否符合法律职业的要求，司考是唯一的分流标准吗？

　　进一步讲，金顿想来曾是高考的胜利者，如果你今天再考一次高考，看看能得多少分？本人也曾经是名牌大学毕业生，参加现在的高考，自认为得350分就是万幸了，尚不足最低的专科线，而当初最高的那条线咱也是越过许多的。

　　天生的优越感，使得骄子们对司考大失所望，因为通过司考不能使他们的优越感得以持续了，取而代之的是莫名的失落感。问题究竟出在哪里？是优越感本身，还是司考真的堕落了？鄙人认为，错不在事物，错只能在人。职业之路还长，在初期你们就感叹有那么多的竞争者，与在学校大不一样了。殊不知，在成绩榜上你们曾经拔尖，后劲生可以不被你们放在眼里，而今后劲生也要生存，决不再是曾经的“被淘汰者”。被作为精英宠惯了，进入“照顾大众”的社会，反差可想而知！

　　最近，我又发现金顿的两句话：通过率高导致贬值，损害的是法律从业人员的利益；通过率高，让不符合资格的人从事法律行业，损害的是当事人的利益。

　　这跟“淘汰庸才论”有重合的地方，不过这里要区分混进来的庸才是法官（检察官）还是律师。通过率高怎么就损害法律队伍的利益和当事人利益了？律师你大可不必担心，因为顾客有选择的权利，混进来的庸才很快会被淘汰出去，所以说，通过率高不会损害律师队伍的利益，也不会损害当事人的利益。

　　如果你认为法官、检察官的通过率高会损害法律职业队伍的利益和当事人的利益，那么我告诉你，一些高年资、高素质的法官、检察官，参加今天的司考，数次考不过的，不在少数。你凭什么认为考360的法官不会损害二者的利益，而考320同时被加了40分的人，就一定会损害二者的利益呢？

　　进一步说，通过司考而道德败坏的考试机器不在少数，这种有才无德者比无才无德者的危害要大无数倍！

　　律师收入不平衡，随时都有收入低的律师退出这一行业，请问他们的利益是由谁损害的？是高收入律师的垄断，还是混进来的新人？是不是该说，这根本不能说这是在损害谁的利益？贬值了，损害法律从业人员的利益了吗？损害谁了？

　　通过司法考试，仅仅是从事法律职业的一小步而已，这条职业之路还很漫长，还会有很多淘汰机制，即使通过了考试，考生尚且未能真正接触法律实务。严格控制通过率，除了造就考试机器外，毫无益处。试问，在这第一步准入考试中设置的三国法考试内容，今后法律实务中遇到的概率有多大？那些仅仅从事于某一专业领域法律服务的，恐怕司法考试一半以上的内容今后都不再用到，说到这里，再联想一下高考，那不过是进入高校深造的一块敲门砖而已，你现在能考多少分？

　　不难理解为什么有人强烈呼吁控制通过率，进入高校学习是“严进宽出”，而职业准入则应当是“宽进严出”，真正的淘汰机制应当设置在后面，而不是前面。曾经的骄子一直在怀念“严进宽出”的美好时光，越是呼吁控制通过率，越显示出这些人的幼稚，这些人也就越难以在社会竞争中居于领先位置。

　　未完待续……   进入本文论坛地址交流和讨论

　　（文章内容仅代表作者观点，并不代表学法网立场）。

　　更多：司法考试随笔，法律人的心灵港湾！

　　注意：任何转载，请务必注明作者和来源于 学法网http://www.xuefa.com 违者必究！

　　作者：学法网 http://www.xuefa.com 会员张医生  访问：张医生的学法家园