2010司考卷四刑诉题想到的：“罪刑实务定”在没落

    近期有学法网网友发帖“没有一个检察官做对——想骂卷四刑诉题的朋友进来”，从这个帖子中，体现了两种思想：

    一是“罪刑实务定”思想。这种思想强调在分析案例时，要以其所在地区实务为重要指导，简言之，一个人的罪刑被过去的实务给定了。

    二是“罪刑理由定”思想。这种思想强调在分析案例时，强调结合法律、证据规则，拒绝以个别地区的实务去指导。这红思想实质上就是“罪刑法定”。

    关于“罪刑实务定”思想。该思想在司法实践中是广泛存在的。在研究某些案例，由于不能进行精密论证，一些办案人员特别喜欢说：“我们这儿法院过去判过类似的案件”。实质上，“罪刑实务定”思想存在几个很明显的错误：

    错误之一：由于具体人的认知能力都是有限的，所以“罪刑实务定”中的“实务”永远都是地区的、个别的，不能代表全中国的。不能说你所在的地区是这样，别人所在的地区也是这样。

    错误之二：“罪刑实务定”实质上就是判例思想的另外一种体现，中国不是判例国家。需再次强调的是，不要以个别地区的实务代表全全中国，因为国情基础知识告诉我们，中国是一个各方面发展不均衡的国家。

    关于“罪刑理由定”思想，实质上，该思想就是罪刑法定思想，其先进正确性早已被：外国、中国；过去、现在；教科书、论文等等所广泛论证，在论证就难听了。

    有趣的是，这种思想对目前年轻法律人产生了重大影响。大家知道，近些人法检公在大规模招年轻法律人，部分从事刑事业务的年轻法律人在所在单位取得了一定成绩，这些年轻人凭什么取得成绩，就是罪刑法定思想。罪刑法定思想不是一句空话，而是在研究具体案件时，去充分论证的，去说服大家。而司法机关的部分不喜欢学习的老同志却不喜欢论证，更多的是过去怎么干现在怎么干。显然，“过去怎么干现在怎么干”思维出了很多问题，单位领导是不放心这样的人的，年轻法律人会论证的优势得以表现，从而登上司法实践的前台。

    总之，道理是王道，不要拿不代表中国的实务说事。当然，如果那一天王院长、曹检察长、孟部长说中国实务是怎么判的，那他们是看了全国的案件报表数据。

    朋友们，不要埋怨知识无用。图书管的知识永远躺在书本上，它无所谓有用无用。但，当遇到问题时，你却想不起知识、想起知识不会用知识，那不是知识无用，而是你无用。进入发表你的看法

    版权所有，转载请务必注明 学法网 http://www.xuefa.com 及作者，否则必将追究法律责任

    更多：司考心情随笔，司考人的心灵港湾!

    作者：学法网 www.xuefa.com 会员苏格拉底之死 访问：苏格拉底之死的学法家园