维权律师谈“黄金案” 对银行撤销买卖合同存疑

　　利用银行提供的黄金买卖交易系统，宋荣贵通过电话委托方式，短短10天内买卖黄金超过2100千克，总金额达3.2亿元，获利2100多万元，但很快被开户银行以“不当得利”为由将钱划走，宋荣贵将银行告上法庭，却被银行反诉。由于涉案金额巨大且挑战诸多法律空白，此案被称为“中国黄金第一案”。山东省高院日前对案件作出终审判决，支持银行撤销宋荣贵126笔“纸黄金”交易。新闻详情参阅《中国黄金第一案 宋荣贵被判不当得利》，那维权律师咋看这场官司？

　　A、对银行撤销买卖合同存疑

　　具体评判要看炒金合同和法院判决书

　　此案引起了知名财经维权律师、北京问天律师事务所张远忠的注意。他昨天告诉扬子晚报记者，昨天有好几家媒体都就此案采访了他。虽然现在外界还没有看到法院的判决书以及宋荣贵与银行之间的“炒金合同”，但是，从报道中透露出的信息看，他还是有些疑问。他告诉记者，法院判决的依据之一是银行有权行使撤销权。法院认为，“宋荣贵的每一笔纸黄金交易都是银行和宋荣贵双方直接发生的交易，没有通过第三方协助完成，银行并非中介而是交易的当事一方，银行与宋荣贵之间的纸黄金交易合同属于买卖合同，银行作为合同当事人有权行使撤销权”。对此他有疑问：从法律上讲，只有合同中的一方受到欺诈、对合同存在重大误解或为了显示公平这三种情况下，合同当事人才有权行使撤销权。而银行与宋荣贵之间的交易，这三条都不太符合。作为一名普通投资者，说宋荣贵欺诈银行？恐怕没人相信。银行对合同存在“重大误解”也不可能，因为这种合同一般都是由银行拟定的格式合同，普通投资者是弱势的一方。为了“显示公平”也谈不上，总不能说投资者赚了钱就是不公平吧。如果按照这个逻辑，是不是今后投资者炒金亏损了也可以撤销合同不认账了？

　　不过，对于此案最终的是非曲直，张远忠认为还是要看宋荣贵与银行之间的“炒金合同”是如何约定的，以及看过法院的判决书才能评价，因此现在还不好武断地下结论说判得对不对。他建议当事人公开合同和判决书。

　　B、炒金法律风险不容忽视

　　意外情况下得利该归谁应在合同中注明

　　好不容易炒金赚了2000万，却被法院判为不当得利，空欢喜一场。宋荣贵的炒金遭遇能给投资者带来怎样的启示？张远忠认为，炒金最大的风险是交易品种的风险，比如实物金的风险一般要比纸黄金、黄金期货等虚拟黄金小，其次就是宋荣贵案所揭示出来的法律风险。投资者在炒金之前，一定要仔细看合同，一般来说，容易产生法律纠纷的主要是炒金手续费用的收取、发生意外事件时如何承担收益与风险等等，对于这些条款，投资者一定要心中有数。

　　业内人士告诉记者，目前国内金市与国际市场还不完全接轨，容易发生意外事件，比如国际金价大起大落，而国内正好休市的时候，有的投资者会因为金价的大起大落而赚大钱，也有的会因此血本无归。此前国内曾有几家银行因国际金价大跌而出现系统瘫痪。对于这种意外风险，投资者不可不防，最好是事先在合同里约定好，万一出现这种情况，投资者账户中获得的收益或亏损该由谁来承担。对此，张远忠律师则表示，通常来说，只要投资者没有违反国家法律，在这种意外情况下获得的收益应归个人所有，银行不应视为是投资者不当得利。（扬子晚报 记者 陈春林）