法官为啥要上街执行安保任务？

文 | 法律博客 preacher，几年前，一个师弟考进法院不到半年，恰逢圣诞节，被有关部门派到了商圈去维护秩序，深夜方得解散回家。之后向我大倒苦水，说没想到法官们竟然要到街上去执行安保任务，无法理解。当时安慰了他几句，比如老法官都去，你一个书记员怎么不能去之类（当然这个解释本身没有逻辑性），后来他可能想通了，我反倒难以释怀，当时写了很长的笔记记录这件事。

几天前，一个法官微信群里有网友写了一首打油诗，吐槽自己开完庭还要接受指派去交通要道去疏导交通，那首打油诗幽默风趣，而又充斥着辛酸无奈，让我随即想起几年前师弟的苦恼，摇头苦笑，一阵唏嘘。

最高司法机关的司改方案再怎么逻辑完整，妙笔生花，法官专业化、精英化的呼声再怎么铿锵有力，也经不起地方掌权者呵呵一笑。越往基层，法官和其他公务人员的区别就越小，都是组织的人，装什么大瓣蒜，把你指到哪里，就要打到哪里。所谓法定职责的划分怎么和组织安排和人民群众的利益相提并论？法律概念在组织规则和政治术语面前显得卑微而渺小。

除了疏导交通，安保执勤，法官经常承担的职能还有普法宣传，比如庭审进校园，摆摊宣传等；卫生清洁，比如有关部门指定一个片区由法院负责；扶贫捐赠，比如逢年过节到贫困户家里进行慰问，当然这项职能的行使通常仅限于领导层。

让我们回到法律层面再看一看法院和法官的职能：宪法规定法院是国家的审判机关；法院组织法规定人民法院的任务是“审判刑事案件和民事案件，并且通过审判活动，惩办一切犯罪分子，解决民事纠纷，以保卫无产阶级专政制度……保障国家的社会主义革命和社会主义建设事业的顺利进行。人民法院用它的全部活动教育公民忠于社会主义祖国，自觉地遵守宪法和法律”；法官法规定法官是依法行使国家审判权的审判人员。

所以无论是安保执勤，还是疏导交通，再或是清洁卫生、法律宣传，实际上都不是法院和法官的法定职责，相关职责都有对应的行政职能部门，之所以有关部门会将这样的职责派给法院（不排除有些情况下是法院主动要求），是源于组织规则，政治理念或是历史习惯，而非严格的法律规则。

但是我们必须注意的是，当我们超越法定职责行事的时候，不论是出于何种动机，须知对于公权力而言，非经法律授权即禁止，而且某些情况下，这些主动或被动承担的行政管理职能会和司法职能有冲突，一旦在行使过程中与相对人发生纠纷，将面临法律定位和处置方式上的尴尬。

所以，无论是法院主动申请，还是有关部门安排法官从事法定职责之外的工作时，不妨安排一些公益性、无冲突的活动，比如清洁、捐赠、献血等，既不至于让法官和法院感觉“脱离组织”，又能避免其陷入职能混乱；而对于涉及具体行政管理职能的工作，比如安保巡逻、交通疏导等，还是应秉承专门部分负责的原则，不能为了一时的宣示效应或是其他抽象目的，引发太多的后遗症和规则、理念上的冲突，否则终究得不偿失。

提供法律咨询说得过去，去街上当安保，太那个了

还要帮农民秋收

都是政府的小弟，哪个部门不都是这样，这就是特色，这就是我们的社会。

我亲眼见过中院院长把市长训得连连称是

真没见过，城管、巡警干嘛呢

知道了，悲哀

呵呵，只能说法官比较舒服，非业务活动接触的少。警察早就见怪不怪了。还有楼上问这事警察怎么不干的，我想说，给商圈安保的事和警务活动也无关，也不是我们的职责，干了多少年了，干得都让你们觉得是天经地义了。就干点非业务活动看把法官委屈的。就你们这种见地和认识，离所谓精英还远了点。