文章来源: 学法网 xuefa.com
|
[attach]93454[/attach]
看到很多人都对2021年法考主观题行政法的管辖法院以及就关停行为以谁为被告而争议不断。现在来做个粗略的分析，大家明白之后都安心等成绩出来好了。 第一，大家都认为案例明明就是以县政府为被告提起诉讼请求补偿啊，而且行政诉讼法及其司法解释也规定经授权的行政行为提起诉讼，授权的行政机关为被告。如此人云亦云的观点是满天飞啊！ 第二，大家都思考一个问题吗？这个问题就是对法律的适用理解到位了么？ 第三，下面来说一下为何案例中给出的案情原告慧源企业以县政府为被告？ 1.这是因为县政府是行政补偿义务机关。那么这个时候可能会有人质疑，既然县政府是补偿义务机关，关停行为是由县政府作出的啊。那么会有人说第二问：就关停行为的被告也是县政府。 2.其实，案例给出的几个法条，其中一个法条是《环境保护法》第三十一条：有关地方人民政府应当落实生态保护补偿资金，确保其用于生态保护补偿。说到这个法条，应该明白在生态环境保护方面的行政补偿义务机关是有关地方人民政府了吧。 3.案例中，是慧源公司单独提起诉讼请求行政补偿，这个提起诉讼之前得有一个先向义务机关申请的前置程序。案例中已经给出了慧源公司已经向县政府申请补偿，县政府一直都未答复。说到这里，大家应该想起来案例中提到：批复同意关停排污口，县政府也没有制定相关补偿文件。这意味着什么？这就意味着行政机关的违法行为： 一是环保局在实施关停行为时不告知企业有获得补偿，也不告知企业有听证诉权。 二是县政府不制定补偿文件违法行为，《环境保护法》第三十一条：有关地方人民政府应当落实生态保护补偿资金，确保其用于生态保护补偿。 4.那么就关停行为的定性分析：关停企业排污口，就是不允许企业排污，前提条件是依照《行政许可法》规定，就是第八条：根据公共利益需要可以撤回许可。慧源企业是在保护区规划前就入驻，不适用《水污染防治法》第六十六条的规定。六十六条规定的是在被划人保护区后建设或者已建成的项目是要责令拆除或关闭。显然，慧源公司的关停排污口不适用这个法条。这样，关停行为就是撤回许可。（补充：2013年10月批复撤回许可后，到2014年才关停，这期间企业有可能排污，那么企业就是违法行为，也涉及到了行政处罚，这里就不展开阐述，具体诉讼原被告、起诉期限的也跟关停行为相似）。 5.关于诉讼时效：上面几点已经明确了关停行为的性质；申请和提前诉讼请求行政补偿的性质；还有行政机关在作出行政行为时程序违法行为（未制定补偿文件、未告知有补偿、未告知停证）。结合2000年颁布实施的行政诉讼司法解释规定：行政机关在作出行政行为时，未履行义务的行政诉讼时效是自知道或应当知道的2年内提起诉讼。案例中，行政行为发生在2013年、2014年，适用2000年颁布实施的行政诉讼司法解释规定的诉讼时效。慧源公司2018年才投诉，要求补偿。由此可见，慧源公司公司提起诉讼的诉讼时效没有超过期限。 6.关于关停行为提起诉讼谁是被告？ 在案例中介绍：由于环保局向县政府申请要关停保护区内的排污口，县政府批复同意，由环保局具体实施关停工作。说到这里可能会有人说：“这是什么授权的行政行为，如果提起诉讼，授权机关为被告。那么就是县政府是被告。”如果这样理解的话，那么可能就对案例和法条适用混淆概念。为什么说混淆概念了，是因为行政诉讼司法解释规定：经过批准的行政行为，以对外公章的行政机关为被告。案例中也介绍了经县政府批复同意，由环保局具体实施关停工作。这个就是说事先由环境局向县政府请示报告，才有批复同意，以这个程序行为作出的行政行为提起诉讼，适用行政诉讼法及其司法解释规定：经过批准的行政行为，以对外公章的行政机关为被告。综合来看，就关停行为提起诉讼，被告就是县环保局。对应的第一题级别管辖也要把这个级别管辖法院答上，就是县法院。 综合上述，得出下面的结论。 第一题级别管辖法院： 1.中级人民法院，单独提起诉讼请求行政补偿。 2.县法院，单独就关停行为提起诉讼。 第二题就关停行为，谁是被告：环保局。 第三题，起诉期限：未过时效。 |
/1 
浙公网安备33011002013941号
最新评论