文章来源: 天津高法、天津三中院
 一、案情简介 72岁的王大爷来到某洗浴中心，泡完澡后接受了拔罐服务，但过程中他突感身体不适，工作人员拨打了急救电话，可王大爷却没能抢救过来，死因为心源性猝死。 家属认为，王大爷平时身体很健康，肯定是因拔罐操作不当才造成死亡，而且洗浴中心也没有尽到安全保障义务，因此要求洗浴中心赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计45万余元。 原告代理律师认为“拔罐”属于中医诊疗行为，具有一定的风险性，从事该活动的场所及人员均应当具备相应的资质，但是被告的营业执照显示并不包括“拔罐”在内的相关服务，实施拔罐的人员无任何资质。 被告代理律师认为死者自身患有高血压，作为一个72岁的成年人，应当了解和掌握自己的身体情况。看到洗浴中心张贴的相关标语提示后，王大爷仍然接受了洗浴服务，说明他自己已经对自身的安全保障义务有所了解。 而且被告洗浴中心认为王大爷出事后，洗浴中心第一时间呼叫了救护车，已经尽到了安全保障义务，所以不该承担赔偿责任。 二、案件审理 法官经梳理案情，认为本案的争议焦点是： ▷王某的死亡和洗浴中心提供的拔罐服务，是否存在因果关系？ ▷洗浴中心作为经营场所，是否尽到了安全保障义务？ ▷是否应当承担相应的侵权责任？ 那么，拔罐跟王大爷的死亡有直接关系吗？ 按照王大爷家人的观点，洗浴中心就不应该安排拔罐服务，这种说法成立吗？ 天津三中院民三庭法官姜腾飞：经向卫健委咨询，以保健为目的的拔罐，没有宣称治疗疾病的目的，并不需要相应的医学资质。所以在本案中，洗浴中心没有资质并不是侵权意义上的过错。根据王某死亡证明书，并不能显示王某的死亡和拔罐服务之间存在因果关系。 王大爷去世后，其家人已经火化了他的遗体，并没有做医学鉴定，对于是不是因拔罐造成的直接死亡，因证据不足，法官并没有支持。 不过法官在几次走访调查中发现，洗浴中心确实有操作不当的情况：洗浴中心提供的拔罐场所，条件相对较为简陋，并且整个男宾域区只有一名服务人员。 王大爷已经年满72周岁，在拔罐之前，洗浴中心没有对拔罐的风险，向其进行告知，在拔罐的过程中，对于王大爷身体状况的变化，洗浴中心工作人员也没有及时知悉，并采取相应的补救措施 三、裁判结果 最终，天津三中院经审理认为洗浴中心并没有尽到安全保障义务。最终法院酌定洗浴中心承担原告要求的10%赔偿责任，支付4.5万元赔偿金。 四、法条链接 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百九十八条第一款宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 |
浙公网安备33011002013941号
最新评论