道交法第76条引发委员激辩

    机动车无过错该不该担责任？

    道交法修正案草案第76条规定，交通事故中机动车无责，最高拟承担10％的赔偿责任。昨日十届全国人大常委会第三十次会议分组审议修正案草案时，第76条的修正引发全国人大常委会委员们激辩，一方认为修正案草案规定的赔偿比例适当，一方认为
机动车无责无需再赔偿。

    自道路交通安全法施行以来，很多全国人大代表提出议案建议修改，网民也提出了不少建议。这次对道路交通安全法修正案草案的审议，可以说是对民意的积极回应。南振中委员说,草案在侧重保护非机动车驾驶人、行人方面比较充分，比如非机动车驾驶人、行人和机动车负同等责任的，机动车比非机动车驾驶人、行人的赔偿比例高出20％。草案还新加规定，机动车无责时，也需承担最高10％的赔偿责任。由于非机动车驾驶人、行人处于相对“弱势”地位，在法律责任上给予倾斜，可以使机动车驾驶人更加谨慎，有利于抑制交通事故的发生。但是，如果机动车驾驶人严格遵守道路交通安全法的各项条款、各项规定，事故发生后，有充分证据证明机动车驾驶人没有过错、没有责任，硬要求机动车一方按一定比例承担赔偿，这就有点“于法无据”，建议将其删掉。这样才能较好地体现“过错推定原则”和“公平原则”，令人心服口服。持有同样观点的还有陈士能委员，他说，如果行人闯红灯乱穿马路，而发生交通事故后机动车还要担责，这样的规定令人无法理解。

    也有常委会委员支持机动车一方多担责。周玉清委员说，草案的修正也应充分考虑现阶段的实际国情。比如，农民往往对交通规则不甚了解，因交通事故致残或死亡后，整个家庭都会受到拖累。还有的委员认为，在道路上，毕竟行人是弱势的一方，应该受到法律的保护，而有违章的行人也同样有违章的机动车，在违章行为无法完全消除的情况下，法律应体现对相对弱势群体的保护。

    还有的委员提出，道路设施设置也有可能导致交通事故，此时交通管理部门应担责。陈难先委员说,以北京的平安大街为例，在部分路口一次绿灯只能让行人走过一半马路，红灯亮起后，行人要么抢行过街，要么站在车流中间，这时候如果发生交通事故，交管部门也应担责。

　　律师说法

    道交法修正解决了举证责任分配问题

    世嘉律师事务所的律师范伯松律师表示，新法的修订主要解决了举证责任分配问题，法院在执行过程中更便利了。以前道交法规定行人、非机动车有过错的证据需要机动车或者交通队来寻找，现在只要持交通队责任认定书法院就可裁决。

    同时，修订后的法规规定：非机动车驾驶人、行人一方负全部责任的，机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。这条比以前相应的降低了机动车所承担的赔偿比例。以北京首例“撞了不白撞”案，南二环奥拓撞人事故为例，法院认定司机对行人之死承担50%的赔偿责任。但造成这起事故的主要原因是“行人横穿二环主路”，应负事故的主要责任，按照新法规司机一方赔偿额度是40%。

    范伯松律师表示，修订后的法规比以前有所进步。

    北京数据

    1353起交通事故使用全责条例

    2005年5月，北京开始实施《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》。在其后的一年内全市共发生适用一般程序处理的交通事故6294起。其中，死亡事故1222起、伤人事故4769起、车辆损失事故303起。交管部门使用《标准》全责条款确定当事人责任的事故有1353起，占适用一般程序事故总数的21.5％；使用《标准》中AB类条款确定各方当事人责任的事故有2665起，占适用一般程序事故总数的42.3％。

    《标准》向社会公开了交管部门确定交通事故责任的原则和具体办法，将交管部门办案工作置于人民群众的监督之下，使人民群众对办案民警工作的满意度明显提高，取得了百姓放心、民警省心、警民和谐的良好社会效果。据统计，《标准》实施以来，当事人对事故责任认定有异议的信访案件22起，占信访总数的11.9％，比上年同期下降77.3%，98%的受访当事人对民警的工作表示满意。（徐笛 李仲虞）