文章来源: 学法网
|
我印象中，根据我自己判断的熟悉程度、难易程度和性价比，我对课程安排排了一个顺序，最先听的是徐金桂的行政法，因为原来考研选的是刑法方向，民法生活中接触稍多，三大法中行政法我最不熟悉。其次是美女老师李涵的商经法，商经法内容不多，美女老师也总结得很精练，这块内容说实话以前不重视，但是考试性价比高，我自己可弥补抓分的可能性大，因此排在第二位。第三、第四的分别是郭翔的民诉和杨雄的刑诉。郭翔应该是四川人，川普味道很浓，讲课很风趣，举例很重口味，那司考培训水平绝对是顶尖高手。第三人撤销之诉他说必考。杨雄讲刑诉基本点都有。但是刑诉本身确实太枯燥，比民诉难了不少。他那128表，我到考试前还坐在草地上看，真是分分钟就能让你头痛难忍。再后来，为了兼顾卷一和卷四，我选择了听宋光明的理论法，我对宋光明印象不深，北方人讲话四平八稳、慢吞吞的，我不太喜欢。而理论法的大题，以我这种学过法律，又在国企干文字工作的人来说，难度并不大。再加上，刚好不久前，单位搞党课活动，我认真研究并且给大家讲解过十八届四中全会关于全面推进依法治国的决定文件。理论法之后，我考虑刑法、民法太吃力，内容又太多，视频都是六十几个的，于是先听殷敏的三国法，想速战速决，这个我就一听而过，到考场上还能回忆多少就算多少。可万没想到，我刚听完国际公法，国际经济法那些复杂的国际贸易术语直接让我脑子停机。于是，三国法，我也就止步于国际公法了。最后，听了老钟的一句话，民法你一点不复习也能考60多分，你复习一年最多也只能80多分。于是，我果断放弃。后面所剩的时间，就只能听听凤科大帝的刑法了。从开始，到最终，除了在考场上我那算真题真练。复习时，我一套真题都没做过。正如我刚才所说，我所希望的，是在已有的基础上，通过对法律规定、具体知识的了解，迅速地增加个二三十分足矣。听完一遍，我还会抽时间轮流把已经听过的教材重点看上一到两遍。 我不是天才，只是中人之资，前面的选择并非骄傲地无视，而是在那样的情况下，我只能有所放弃。就这样，我带上厚厚一摞密密麻麻的打印讲义，住进考场附近的宾馆里。第一晚睡得不好，房间临街很吵，梦中我面对抢劫时说的话都是：钱你拿走，准考证还给我。考试的过程不表，昨天查出来的成绩：卷一88分，卷二91分，卷三91分，卷四125分，总分395分。  卷一有点儿低于我的预期。卷四一考完我就感觉很好，我想这次考试对我来说最牢靠的就在卷四了。通过这次考试，我认为司考培训是一个很重要的穿针引线的工具。如果你不愿意花钱，现在网络那么发达，网上都可以获取。有了针线，自己有计划的努力仍然是最重要的。有的朋友关心，司考培训到底哪个老师讲得好。我上面说了，只有司考培训做到了博士以上、教授也一大堆的师资水平。如果，针对法律规定、具体知识，每个人都能做到。如果要训练法律思维能力，我觉得那你可能要做更深入、更长远的打算。考试培训对这个的作用应该不是最主要的。 最后，蒲松龄虽然一生落魄，但是只要坚持把自己所有的才学和精力都孤注一掷，他也能做到“写鬼写妖高人一等，刺贪刺虐入木三分”，因此我想把他那联诗改一改：“志在功名苦始捐，事经错误不悔迟”，赠予大家共勉。这篇帖子很长，但是每句话都是发自肺腑。看到这里，你已经表现出了极大地耐心和兴趣。希望我们能够成为朋友。我们可以一起回忆过往，畅想未来，分享看法和经验。如果你有什么问题，我也会竭尽我能地帮你解答。点击查看更多攻略，若法网微信号（ruofawang）法律人必备！ |
浙公网安备33011002013941号
最新评论
我的法学功底应该不如你，裸考340我是考不到的，但是今年考试我只看了20天，一天10小时，没看任何培训机构的辅导资料，只是单纯的三大本+真题详解+法律汇编
我觉得，对于大多数没啥法学功底的，只看那些培训机构的东西，其实很坑的，因为无法培养起自己的法律思维，这样的话，脑子好过了，脑子不好只有年复一年的被坑了，直到某天开窍
谢谢关注，您能看完帖子，耐心令我感动。您的观点我是赞同的。您所提到的培训机构的定位和作用问题，我想我在帖子里面都是表达清楚了的。结论也基本与您相似。世界上没有完全相同的两片叶子。论坛分享的作用不就在于为人所用吗。写帖之时，务在客观，能够在多大面积适用，我想这一面在我，而更多的判断和选择应该在于读者。这里我也补充一点意见，与您探讨，文中亦已提到，原来我是不信任辅导和培训的，因为这些只能入耳，难以入脑入心。但是，经过这次过后，我们不能否认辅导机构在总结与考试相关的具体法律规定、考点知识上所具有的作用。从整篇文章看，我的思路是，要干成一件事既需要决心，也要充分的努力。司法考试从技术上，既有法律思维的考察，也有具体的法律规定的考察。我对辅导培训的强调也是在于后一点。再次谢谢您的回应，希望能够多多交流。
另外，刚才没有细看。三大本教材、真题详解、法律汇编。我粗粗算来，就这几样东西的篇幅，您能在20天内完成，那能力和毅力我真是差得太远啦。向您致敬。
我去年看了30天，主要就是三大本，最后10天才看真题详解，所以今年三大本只花了一周大概70小时吧，因为2500页真正需要仔细读的也就1000页
法律汇编我是提到了去看下法条，参考作用，真正读的就一个：民诉解释。500多条，花了一天
你像我这样看，肯定也目前分数过，很大可能400+，原因很简单，社会主义法理三大本12页，今年考了起码60分，卷4的17还有那个民诉的，读三大本的都可以高分，尤其是7，看似刑法，实际是就是民诉解释对诉讼改革方向的确定
我的意思是，因为你的法学功底在那呢，所以应试靠培训机构的资料即可，但是大多数人没你这功底，却一味依靠这些，辛苦大半年脑子里还是一团乱麻
今年我考场在城郊，去那还堵车，所以大家都在附近开房，整层整层大半是考试的，考完第一天，大家交流，发现有些人脑子迷糊的很，基本概念都不能准确的说出来。。。苦读大半年，换来这结果。。。
司考确实是体力活，需要毅力，内容太多了，我估计绝大多数人都是看完后面忘前面，所以我才强调基础，对考试来说就是三大本。因为具体法律实在太多，基础不行或者理解能力不是那么好，结果肯定是年复一年的浪费时间
你看这两天的帖子，凡是说多么努力多么努力没过的，全部都是提各种讲义音频做题之类的，没一个提到三大本的，我考试时候接触的考生，大部分没看过三大本！我也买了套书，但是只翻过几次就丢一边了，里面我有疑惑的找不到任何答案，音频视频我觉得浪费时间，毕竟阅读速度远超讲话速度的，我时间太少
关于具体的法律规定，我觉得法律思维有了，那些基本是顺其自然的了。比如你提钟秀勇说民诉，我觉得他在胡扯，民诉里任何一条都有法理基础或者制度基础，不是硬性规定
看了你的相关回复。你尤其强调三大本，也尤其贬低考试培训。我觉得这都有所偏颇。我理解，也基本赞同你的观点，其实三大本相当于法学教材，这是为学法律打基础和培养基本的法律思维的。那么如果您同意如此定位的话，窃以为看三大本不如读经典的法学教材。这也是为什么大多数专业法学学生基本不看三大本的原因。我从大学开始，通过实践形成了一个观点，不管你学习哪门知识，只要是想系统地学习，最好的起步书籍就是经典的大学教材。大学教材在理论架构和系统梳理上所下的功夫是普通书籍所达不到的。至于考试培训，我们不排除他存在为了利益而虚假宣传的目的，但是大家自己在选择的时候要取其长、弃其短。你走的路成功了，我走的路成功了，但是我们不能认为我们走过的成功的路就是唯一正确的。你为他人拨云见日，排除误解，找到正途的热心我很敬佩，但是我不赞同你以己为是，以人为非的偏狭态度。任何一种办法既要考虑可操作性，又要考虑不同的人各各不同的特殊情况。倘若真有人信了你，按照你所指的走下去还是没通过，那你将如何解释，抑或把原因推到别人身上去吗！与君共勉。
看你这条回复，我更坚信我前面所言不虚。你的心还是不平啊。你在批驳我的观点的时候，一点谦虚的态度都没有，这也则罢了。关键是内容都没看清楚。无怪乎，你不知道，其实你所说的我在帖子中原原本本也都提到过。这里请你注意，我讲有的法律规定没有太多道理这是具有相对性的，主要问题是这句话是出现在我说刑诉那里的；其二，钟秀勇是讲民法的，也不是讲民诉的。你的观点是没有问题的，指出这两个错误，是希望提醒你能够心平气和、谦逊谨慎一点。与君共勉。
发在论坛的经验谈，不是谈如何学好法律，而是如何过司考，给明年要考的点一条明路
经典法学教材跟考试不衔接，内容深的多，对于大多数考生来说，没有针对性。唯一值得看的就是张明楷的刑法学，因为他的观点垄断司考刑法了，别的么，对于法学功底低的来说，不如不看，要看等过了再看，不然只有负面作用，这也是为什么许多法本的考几年过不去的原因，不是没法学素养，而是处于高不成低不就阶段，法律是个逻辑严密的机器，这阶段知道的多了反而容易导致混乱。在一个，司考每年错题少么？不同观点不同答案，但是标准答案是三大本的
我强调三大本是因为这是基础，大多数人甚至包括目前从事法律工作的，包括法本的，法学基础可能只是某一部门法强，别的差的很，但是司考是所有都考
那些培训资料不过是空中阁楼，下边没桩子，是起不来的。我贬低他们，是因为这论坛所有人都在一味强调各种资料各个老师，包括你这裸考340的，这对明年的考生来说，是事倍功半的歪路，一味的说好好好，但是对于多数人来说，好在哪呢？没基础，不过是年复一年的浪费时间而已
三大本，对于考生来说，是打基础的最好工具
我0基础，非法本，大龄，去年看一个月358，今年20天388，理解能力应该强于大多数人，但是我相信对于大多数人来说900小时应该能过，前提是拿出300小时打基础。但许多人恰恰不肯拿出这300小时来
论坛的经验谈，全是各种老师，失败贴，也全是如何如何看讲义听音频，见不到一个说读三大本了又努力学习了不过的，三大本销量低么？
搞法律的，身边哪个不是一堆参考书？司考，有比三大本更好的参考书么？
我没什么平不平的，你的观点我根本没怎么批驳，我开始回复只是觉得，又多了个将许多人引入歪路的经验帖子，推荐哪个法哪个老师的。
民诉刑诉不过是习惯性用词，因为前面谈到民诉解释了
我就问一句，刑法或者刑诉，你能找出一条没法理基础或者制度基础的所谓硬性规定的条文么？甚至可以放大到司考的那1000页法律汇编，又有几条所谓硬性规定的？
我怎么就把人引入歪路了，请问大德。你所谓的考试培训不能培养法律思维难道我在帖子里没讲过吗，我前面花那么大篇幅来讲法律基础都是干什么的。同一个事情难道只有从你嘴里说出来才是正途？这里举个简单的例子，我比你还坚信法律是正义观念的法律化，所以它一定是有道理的。但是，你读没读过政治学或者法哲学，正义观念并不是亘古不变的。进而，从微观角度来讲，试着回答你刚才那铿锵一问，你倒是给我说说看法律中绝大多数关于期间和期日的规定这不是硬性规定是什么，它都有什么大道理。也许你会回答这是公平正义与司法效率共同作用的结果，这样大体不错，但为什么民事判决上诉期限是15天，刑事判决上诉期限就只有10天，这你也可以回答为了缩短未决羁押对嫌疑人的人参限制，那为什么不是14天跟9天呢。如果你认为我这是抬杠，那我告诉你，在日本，地方法院判决的上诉期限就是14天。
你这逻辑能力。。。
你的法律基础是你自己的，你推荐这个老师那个老师，别人的基础跟你一样么？你这是经验谈，如何过司考的经验谈
顺便告诉你民诉刑诉上诉期限不同的原因，民诉判决后双方也可以协商解决，判你赔人10万，你商量立马给他8万行不？不行，那咱就再上诉打官司，对方急着用钱或者没精力打官司了，可能接受哦。事实上，很多民诉案子就是在判决后双方和解解决的。
多这5天原因很简单，民诉刑诉性质不同，民诉中有执行和解，刑诉有么？别把刑附民跟刑混哦
民诉在下达判决通知书后双方还可以庭外和解，刑诉可以么？
法理啥的我就不跟你谈了，即使期间期日都是有法律上或者制度上的原因的
至于3，5，7，10之类的天数，那些更都是制度基础了，同样刑诉民诉直接向上级法院上诉，上诉书转交给一审法院的期间一个3天一个5天，知道为什么这么规定么？原因很简单，找出一个基本的完成相应法律流程的时间而已，在正常情况下既能保证效率又不会在时间上捉襟见肘，这是任何规定期间的一个基本方法。大到法律，小到日常，你跟人约定个时间，难道不考虑双方方便么？难道你会随便定一个？
我一开始就把情况说得很清楚。我不如你聪明，所以不敢奢望所有人都跟我一样。但是我也不敢设想所有的人都跟你一样，原来你对别人的设定是，别人看到你说一就是一，别人都没有脑子的，我不知道这是你的悲哀还是别人的悲哀。什么叫经验，没有放之四海而皆准的经验，也没有脱离个人具体实践的经验。我不像你，自己有那么一点点实践，就要把他上升到公理一样的高度。难怪乎论坛上每天都会有那么多奇怪的论调。我的逻辑再有问题，但至少我不会答非所问。我在向别人介绍经验的时候，更不会一定要把人家踩在脚下。这里再次纠正，请你自行核实，到底什么叫执行和解。在一审判决上诉期限内，裁判都还没生效，压根儿都没进入执行阶段，这在你那里这叫做执行和解，我倒是第一次听说。多这五天是因为执行和解，我更是不敢苟同。如此类推，行政诉讼一审判决后，有的情况双方可能可以改变原有状态，有的则不能（对不起，我实在是不敢用你所说的执行和解这个词），那为什么行政诉讼一审上诉期限也是15天呢。在你的法律体系里，还有判决通知书这个东西，好奇妙。“一个基本的完成相应法律流程的时间”，请问你这个基本的完成相应法律流程的时间到底是多少啊？还是那个问题，中国民事判决一审上诉15天，日本14天，德国只有7天。这里面当然有很多合理的理由。但是不能绝对化，不能把所有的东西都坐实。尽信书不如无书，尽信法，不如无法。以免被你曲解，我还是自己注明吧，我批判的是教条主义，可不是赞同读书无用论或者理论虚无主义哦。其实，说句老实话，本质上来讲，我们俩的分歧在技术上并不大，也不是主要上的，而是你的态度。与君共勉。
至于约会定时间，我当然不会随便定一个，但是我想也绝对不是只有唯一一个。
我不乐意在论坛讨论法律问题的原因是，书呆子太多，一个问题引出无数问题，最后成为死循环。
简单回答下你
1 具有执行力法律文书的不仅仅是判决书，最简单的执行担保先行给付这俩词听过吧？别的咱就不说了，自己琢磨琢磨一审判决未生效期间可以出现执行和解的情况吧。这在现实中非常多，别停留在讲义里了，过了司考，需要解决实际的法律问题了。
2 判决书跟执行通知书同时送到情况少么？现实中非常多，这玩意就叫他判决通知书，当然，是埋汰司法系统的，没办法这个法律体系古怪的地方很多，讲义是不会告诉你这些的，庭审之后多久判决没规定，判决又可以公告送达，中间花样就百出了，顺便告诉你哦，这情况很多时候是能上诉的哦
说别人僵硬教条之前还是先想想是不是说的自己吧，也不知道谁僵硬谁教条
哈哈哈。一个坚持死啃三大本的人说一个不看三大本的人是书呆子。一个认为所有法律规定都有道理可循的人说一个不相信的人是书呆子。我感到非常荣幸！谢谢啊。可问题是，每次的新问题都是你引出的啊。我从来都是被动应付，没有主动向你提过问题啊，因为我实在不敢恭维你的答案。打死不认错。