文章来源: 学法网 xuefa.com
 看到有人讨论刑诉到底是有罪还是无罪，以及和得分的关系想表达一下本人看法。 其实这个问题回答的本质，是你是站在辩护立场还是站在检察院立场，还是站在法院的立场。也即，你代入的角色到底是，刑事辩护律师，检察官的立场，来认定这个犯罪嫌疑人到底成立什么罪。 比如我认为的无罪，我自始至终是站在律师或者法官的立场来看，而其实我考试的时候并没有想过我是站在律师（或法官）的立场，只是后来想了下，我从来没站在检察官的立场想过。 而考场上答有罪的同学，大概率是站在了检察官或者法官的立场来思考问题，也就是说这部分同学，其实并非认识到站在检察官（或法官）立场来考虑的问题。只不过其实他潜意识里是抱有检察官视角的思路。 但显然并不意味着，检察官就不需要考虑“如果按照律师，或者法官来思考”，会如何思考该案件的定性和量刑。 简单说，如果认为定有罪，其实是完全可能不减分，甚至只要论述的精彩，逻辑连贯，是完全可能比答无罪分数更高的。 追本溯源，还是你的思维逻辑，在主观题起到了至关重要的作用。 本人12,13题没做，并且在我的学法网另外一个帖子《12、13题未回答的定性救济》中，掀起了长达将近40页的激烈讨论。其实这个讨论的过程，也是正反双方思维较量的过程。当然，最终没有人能够有理有据的提出合理的思路，最终都落荒而逃。 而邢诉题答有罪无罪其实无所谓，因为现实生活中，每一天刑事诉讼法庭都在展开这个辩论。对方认为有罪，你必须要考虑他为什么认为有罪，你怎么才能说服法官，让其认定为无罪或者罪轻。同样对方也是在考虑怎么让法官认定为无罪。检察院的“抗诉”不就是为这个存在的吗。所以答有罪其实是完全没问题，完全正常的。最终还是要结合法理，法条，案情，证据，逻辑，等等主客观的要素，来显明表达出自己的观点。 个人认为以后的法考，可能要求能够达到一个更高的程度。即在律师视角提出A观点，然后假设检察官提出B1，B2，B3观点，然后分别制定出A1，A2，A3观点的回应，以此对应，衍生出一堆分支。 也就是要求考生的逻辑必须一步步紧扣，能够自圆其说，能够站在公平正义的立场来考虑问题，不能钻牛角尖，要考虑对方立场，考虑全局，更要考虑法理情理的统一，法律效果，社会效果的统一。等等。所以，按照我在学法网上再早的帖子的观点，今后法考的趋势将更靠近美国日本韩国这些先进国家，法考的难度今年才是刚起步，之后的几年之会越来越难。大家加油吧。 祝福没过的考生，送给你们我坚信的四个字：1，信念 2，坚持。 还有我喜欢的一句话： The difference between a successful person and others is not a lack of strength, not a lack of knowledge, but rather a lack of WILL. 上面这句话就是讲的1，信念。但是信念第一位，然后实践起来需要“坚持”。另外，最后嘱咐下，光培训机构的那些书是不够的。看趋势，建议大家可以研究最高法出的书，了解他们的逻辑过程。 最高法的书会涉及到法条的原理，即：既涉及了立法的思路，也有司法的思路，法条是怎么成立的，实践中都有什么问题，怎么解决，怎么认定，等等。所谓高屋建瓴正是如此。想看到泰山顶，一个办法是从底下向上爬，另一个办法就是爬到珠穆朗玛封上在看泰山顶。我选择了第二种办法。看似和法考并不直接相关，其实虽然爬了珠穆朗玛峰，照样看泰山顶，而且看的更清楚。谢谢。 |
/1 
浙公网安备33011002013941号
最新评论
答的好都能拿高分
建议找工作或实习做一下实务，会有很大帮助。
还有人说把有最无罪的都答上两个观点 ,那不更逗了吗,难道法官判定的时候即判有罪也判无罪 ,那这样子要法官什么用..