• 评论
  • 收藏

从道德与法律的本质,看中国的法律市场

行业观察 法眼天下2018-01-14 收藏 : 1 查看 : 5263 评论 : 7

原创作者: 豫尚春彰

文章来源: 学法网 xuefa.com

道德法律.png

“熟人社会更多的是依靠道德,陌生人社会更多的是依靠法律”。

“熟人社会”一般是指农业社会,现在农村普遍的仍是“熟人社会”。这也就意味着农村矛盾纠纷一旦走上法庭,矛盾已经很难化解了,即使依据法律做出判决,也很难消除矛盾带来的影响。这一方面体现了法律的局限性,也从另一方面反应了道德潜移默化的积极作用。这也是突破道德防线,寻求于法律的必然结果。

但我们也不得不正视一点,伴随着农村人口流动性增强,原有的村规民约,道德体系呈现不断弱化的趋势。同时,对于农村人来说,法律显得高冷繁杂,又很难融入农村生活,导致农村文明处于一种矛盾纠结的状态。这也正是法律和道德所纠结的地方。

法律和道德有着撇不开的天然联系,有人认为它们“本是同根生”,后来分道扬镳各自形成自己的体系。就法律而言,它更容易形成自己的体系,因为它是国家意志的体现。而道德则不一样,它更多的来自于自然法则或者习惯等。道德虽然难成体系,但是一旦成了体系可能将影响更深远。因为法律伴随国家存在而存在而道德却更容易深入人心。这或许也就能解释为什么曾几何时佛道儒的普及率远远高于法律的普及率。因为人们最终所追求的并不是法,而是法的精神,是人心,而佛道儒恰恰体现了人心的人文关怀。历史上出现过几次普法高潮,而《明大诰》可谓是空前的,但在朱元璋死后,大诰基本上没有了法律效力。

中国历来有着浓厚的传统道德观,即使是21世纪的今天,我们也能看到周秦汉,几千年来浓缩沉淀的道德缩影。道德之所以更能深入人心,一方面是农业社会发展的必然需要,国家意志的强化等。而根本的原因我认为还是因为道德在追求自然法则。正如老子所言:“人法地,地法天,天法道,道法自然”。而这种追求自然法则更容易被人们认为是公理。道德成为了一种兼“天道”“地道”而有之的“人道”,是融合在大的自然体系中的真理。而法只不过是人为制定的,只有“人道”的因素,只不过是工具。因此,自然法学派就认为“恶法非法”,不符合道德,不符合自然法则的法不是法律。道德和法律矛盾开始出现。而这种矛盾似乎又在不断的推动社会的发展。每当法律残暴,民不聊生,“替天行道”这个词就派上了用场。武王伐纣建立周王朝,提出的是“以德配天”。诛暴秦,是因为“秦无道”等等。

另外道德更大程度上靠得是自我约束力,而在“熟人社会”里道德有着更多的外在约束力,如外界舆论等,因为大家都彼此认识熟悉。但在“陌生人社会”就不一样,大家彼此都不认识,道德外在的约束力几乎不能发挥作用,几乎靠的是自我的约束力。一方面道德观呈现多样性,另一方面也并不是每个人都有一贯的自我约束力。另外,对于“陌生人社会”而言,由于彼此陌生不认识,所以“权利”,“义务”观念需要更强。对于民法而言,很大一部分的篇幅,就是在保护私权的基础上,保护交易。在“熟人社会”里,私人之间的借款,很多人是不写借条的,而是口头约定,而在陌生人社会这一点是行不通的,因为彼此的不完全信任。

另外,城市文明显然和农业文明有很大的区别。从人和自然的角度看,农业文明对大自然的依赖性比较强,而城市文明则不然。人们“宅”在笼子式的家里,“躲”在工厂,办公室里。邻居彼此陌生,甚至来自天南地北,道德作用不能有效发挥。

可以推知一线城市生活的居民法律意识比较强,遇事找法的概率比较大,而二、三线城市则不然,由于地域性较强,经济体不够发达,遇事找人的概率会相对高于一线城市。而法治化的过程就是在不断打破“找关系”的过程。这也是经济健康发展所需要的环境。

法律是一个需要不断“精进”的学问。而“法律人”就是“苦行僧”,既需要“活到老,学到老”,又要尝尽人间烟火。我认为,“苦行僧”需要苦修二门“绝学”,一修道德,二修法律。正如《天龙八部》中的鸠摩智,其终因被段誉吸尽武功,而因祸得福,成为一代高僧。其个中的道理盖如斯!

(仅供参考)
1

赞一个

刚表态过的朋友 (1 人)

已有7评论

最新评论

引用 就这一次 2018-1-14 20:53
财税律师还有30秒即将到达战场

首先问楼主是不是统招,不是的话就让楼主滚蛋,论据是楼主的智商问题

如果是统招的话,再问楼主是不是法本,不是的话楼主还要滚蛋,论据是楼主没有法律思维

如果楼主是统招法本的话,最后再问楼主是不是双一流、211、985,不是的话还得滚蛋,至于原因嘛,谁知道那瘪犊子整天想的啥。
引用 就这一次 2018-1-14 20:56
一个人蠢往往不是蠢在论点,而是在论据(转载)
文/六神磊磊
今天回答一个好玩的话题:

聪明人和傻子,智者和愚人,差距到底在哪里?

有人说在于他们的观点不一样。

其实不然。论点这东西,往往是没有高低上下之分的。

你觉得华山剑宗好,我觉得华山气宗好;你觉得田伯光很可爱,我觉得田伯光是罪犯;你觉得郭靖很了不起,我觉得郭靖很讨嫌,都可以。论点,很多时候并不存在哪一个高级,哪一个低级。

甚至说,你的论点离经叛道,和多数人的印象不一样,听上去很荒谬,那也可以。

你看明朝的王文禄说,李贺的诗比李白强,“多惊人句,无烟火气,在太白之上”,按照我们今天的文学观,很不靠谱对不对?但那也可以,照样是很值得重视的一家之言。

汉朝的孔融说,父母于子女无恩——老爸对于孩子,哪里有什么恩,不过当初是为了发泄兽欲而已;老妈对孩子,又有什么恩,不过是像瓶子把东西倒出来而已。

这在当时,惊世骇俗,孔融也惹得当时的网民们大怒,最后还因此被杀了。但他的观点,没什么不可以,也一样很值得重视。

既然论点往往不分高下,那人和人的差距到底在哪里呢?为什么我们觉得有的人聪明、有智慧,有的人很蠢呢?

我觉得在于论据。

也就是说,你用什么事实、什么知识,来证明你的论点?差距就在这里。

聪明人的论据,来源一般是比较靠谱的,是翔实的,是经过筛选过的。

而蠢人用的论据,是假的,是以讹传讹的,是从小被不靠谱的教育机器灌输的,是不靠谱网帖上看来的,但是他们自己又不知道。

这才是人和人真正的差距。

我的主页是读金庸,我举个金庸故事里的例子。比如你要说“金毛狮毛超厉害,超可怕”,这属于论点,挺好。

但蠢人一用论据,就露馅了:

“这金毛狮王哪,嘿嘿,那可当真厉害无比!足足有小人两个那么高,手膀比小人的大腿还粗,不说别的,单是他一对精光闪闪的眼睛向着你这么一瞪,你登时便魄飞魂散……”
——寿南山《倚天屠龙记》

你看他的论据就是假的,是编造的。所以懂行的人一听就火了,张无忌就大骂:去你奶奶的,金毛狮王谢大侠双目失明,哪来一双精光闪闪的大眼睛。

又比如,你要说“成昆其实很了不起”,这也属于论点,没问题。

可是你用的论据,却很蠢:

“他佛学深湛!……多年来不出寺门一步!他……为我六大派苦战妖孽,力尽圆寂!他死后清名,岂容你……”
——空性《倚天屠龙记》

可以想象,如果是少林寺的一个傻傻小和尚,没文化,从小读了些鼓吹成昆的小册子,真的相信成昆“佛学深湛”“多年不出寺门一步”,那脑筋多半就秀逗了。

你如果和他对话,简直是灾难。

你说:成昆是坏人,挑拨武林争斗。

他说:呸!他佛学深湛!

你说:成昆和阳夫人在秘道里乱搞,还气死了人家老公阳顶天!

他说:呸!他多年来不出寺门一步!

你说:唉你这个猪头,你多读读书、多采访一下别人就知道了……

他说:呸!他死后清名,岂容你……

此外,蠢人还有什么特点呢?有两点。

第一、特别反感更新自己的知识(论据)。

更新知识,意味着要阅读,要学习。这简直是要老命。

比如他们对“华山派”十分感兴趣,吃饭洗脚的时候特别爱扯华山派,但却绝不会走进书店,找一本靠谱的华山派的书来读。他们宁愿撕十场无聊的嘴架,也不愿去读一页靠谱的纸,因为那样费脑子。

第二、无视任何反面的论据。

只要他从小相信了成昆“多年来不出寺门一步”,那么你拿出再多资料来,把成昆满世界跑的证据摆在他面前都没用。

最后:和很傻的人交谈,最累的事情是什么?

不是反驳他的论点,而是你需要把论据,也就是事实,从头给他讲起。

你必须把江湖是怎么一回事、成昆和谢逊又是怎么一回事从头讲起,他瞪圆了眼睛,听了一分钟,然后觉得不耐烦了:

“呸!他佛学深湛!他死后清名,岂容你……”


引用 豫尚春彰 2018-1-14 21:37
就这一次 发表于 2018-1-14 20:53
财税律师还有30秒即将到达战场

首先问楼主是不是统招,不是的话就让楼主滚蛋,论据是楼主的智商问题

很感谢“学法元老,就这一次”苦口婆心的批评。我认识到了我的智商问题,认识到了30s过去了……。
引用 shangqiao 2018-1-15 11:02
就这一次 发表于 2018-1-14 20:53
财税律师还有30秒即将到达战场

首先问楼主是不是统招,不是的话就让楼主滚蛋,论据是楼主的智商问题

还有30秒到场
引用 liusage 2018-1-15 11:08
就这一次 发表于 2018-1-14 20:56
一个人蠢往往不是蠢在论点,而是在论据(转载)
文/六神磊磊一今天回答一个好玩的话题:


哇,这个说的太到位了
引用 依斗 2018-1-15 17:28
。。。。。。。
引用 feitianwugong 2018-1-16 16:46
如果财税律师可以辩论法学元老,我想至少能够说明一点吧,财税律师并不是我们想的那么不可理喻,他愿意倾听不同见解。法学元老的论据很有趣,请财税律师抛出精彩论据供我等欣赏学习。

相关阅读

我还没有学会写个人签名!
  • 795文章
  • 0收听
  • 803听众

热门文章