文章来源: 学法网 xuefa.com
看到有人讨论刑诉到底是有罪还是无罪,以及和得分的关系想表达一下本人看法。 其实这个问题回答的本质,是你是站在辩护立场还是站在检察院立场,还是站在法院的立场。也即,你代入的角色到底是,刑事辩护律师,检察官的立场,来认定这个犯罪嫌疑人到底成立什么罪。 比如我认为的无罪,我自始至终是站在律师或者法官的立场来看,而其实我考试的时候并没有想过我是站在律师(或法官)的立场,只是后来想了下,我从来没站在检察官的立场想过。 而考场上答有罪的同学,大概率是站在了检察官或者法官的立场来思考问题,也就是说这部分同学,其实并非认识到站在检察官(或法官)立场来考虑的问题。只不过其实他潜意识里是抱有检察官视角的思路。 但显然并不意味着,检察官就不需要考虑“如果按照律师,或者法官来思考”,会如何思考该案件的定性和量刑。 简单说,如果认为定有罪,其实是完全可能不减分,甚至只要论述的精彩,逻辑连贯,是完全可能比答无罪分数更高的。 追本溯源,还是你的思维逻辑,在主观题起到了至关重要的作用。 本人12,13题没做,并且在我的学法网另外一个帖子《12、13题未回答的定性救济》中,掀起了长达将近40页的激烈讨论。其实这个讨论的过程,也是正反双方思维较量的过程。当然,最终没有人能够有理有据的提出合理的思路,最终都落荒而逃。 而邢诉题答有罪无罪其实无所谓,因为现实生活中,每一天刑事诉讼法庭都在展开这个辩论。对方认为有罪,你必须要考虑他为什么认为有罪,你怎么才能说服法官,让其认定为无罪或者罪轻。同样对方也是在考虑怎么让法官认定为无罪。检察院的“抗诉”不就是为这个存在的吗。所以答有罪其实是完全没问题,完全正常的。最终还是要结合法理,法条,案情,证据,逻辑,等等主客观的要素,来显明表达出自己的观点。 个人认为以后的法考,可能要求能够达到一个更高的程度。即在律师视角提出A观点,然后假设检察官提出B1,B2,B3观点,然后分别制定出A1,A2,A3观点的回应,以此对应,衍生出一堆分支。 也就是要求考生的逻辑必须一步步紧扣,能够自圆其说,能够站在公平正义的立场来考虑问题,不能钻牛角尖,要考虑对方立场,考虑全局,更要考虑法理情理的统一,法律效果,社会效果的统一。等等。所以,按照我在学法网上再早的帖子的观点,今后法考的趋势将更靠近美国日本韩国这些先进国家,法考的难度今年才是刚起步,之后的几年之会越来越难。大家加油吧。 祝福没过的考生,送给你们我坚信的四个字:1,信念 2,坚持。 还有我喜欢的一句话: The difference between a successful person and others is not a lack of strength, not a lack of knowledge, but rather a lack of WILL. 上面这句话就是讲的1,信念。但是信念第一位,然后实践起来需要“坚持”。另外,最后嘱咐下,光培训机构的那些书是不够的。看趋势,建议大家可以研究最高法出的书,了解他们的逻辑过程。 最高法的书会涉及到法条的原理,即:既涉及了立法的思路,也有司法的思路,法条是怎么成立的,实践中都有什么问题,怎么解决,怎么认定,等等。所谓高屋建瓴正是如此。想看到泰山顶,一个办法是从底下向上爬,另一个办法就是爬到珠穆朗玛封上在看泰山顶。我选择了第二种办法。看似和法考并不直接相关,其实虽然爬了珠穆朗玛峰,照样看泰山顶,而且看的更清楚。谢谢。 |
最新评论
答的好都能拿高分
建议找工作或实习做一下实务,会有很大帮助。
还有人说把有最无罪的都答上两个观点 ,那不更逗了吗,难道法官判定的时候即判有罪也判无罪 ,那这样子要法官什么用..