文章来源: 学法网 xuefa.com
|
我们总吐槽法考命题人的脑洞，但事实上，现实生活中发生的一些案件远远比法考更加奇葩，更为匪夷所思！ 如今校园欺凌现象屡见不鲜，但高中女生骄纵到在网上找流氓，强奸舍友反而错被强奸的，深蓝君还是第一次看到，真真是现实往往比考题更加狗血！ 张某是学校社团的老大，因为平时和同寝室的一个农村来的女生发生矛盾，于是怀恨在心，在网上认识了一个流氓，给对方一万元指使流氓晚上潜入寝室强奸舍友，并将女生的照片给了对方。 可万万没有想到，流氓半夜潜入寝室后，寝室就一个女生，他没有看清脸，就实施了强奸行为，事后张某向公安机关报案。  雇人强奸他人却错误强奸了自己，需要承担刑事责任吗？这真是直击灵魂的一问！ 首届法考没有涉及强奸罪，还遭遇了广大考生的吐槽，说不定今年命题人会听到大家内心的呼声，出一道这样的考题哦！ 你能hold得住吗？如何认定张某的行为？ 强奸罪是指以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 强奸罪的犯罪主体是已满14周岁，具有辨认能力和控制能力的男子，但女性可以成为本罪的教唆犯或者帮助犯，也可以成为强奸罪的间接正犯和共同正犯，但单独的直接正犯只能是男子。 教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚，在被教唆者实施了被教唆的犯罪因而于教唆犯成立共同犯罪（包括既遂与未遂）的情况下，如果教唆犯在共同犯罪中起主要作用，以主犯论处，如果教唆犯在共同犯罪中起次要作用，以从犯论。 张某与流氓两人具有共同的故意，且共谋实施强奸的行为，两人构成强奸罪共犯。 毫无疑问，流氓将张某错当其舍友加以强奸，属于对象错误，张某与其舍友的法益相同，行为人的认识内容与客观事实仍属于同一犯罪构成，无论是具体符合说还是法定符合说都构成强奸罪既遂。 张某属于具体的事实认识错误中的打击错误，是指由于共同犯罪人流氓行为本身的误差，导致行为人所欲侵害的对象于实际的对象不一致，但这种不一致仍然没有超出同一犯罪构成。 根据法定符合说，张某指使流氓去强奸舍友，却误被流氓强奸，但张某主观上具有强奸故意，客观上教唆他人实施强奸，且强奸行为已经完成，构成强奸罪既遂。 但本案具有特殊性，张某打击错误侵害的法益是自己的，张某是否应当对自己被侵害的法益承担既遂责任？ 根据具体符合说，张某对舍友承担强奸罪未遂责任，对自己过失强奸不构成犯罪，应当以强奸罪未遂追究刑事责任。 深蓝君知识点考点提示： 根据法考观点：共同犯罪时违法形态，共同犯罪中的“犯罪”首先是指违法层面意义的犯罪。完全意义上的犯罪包括符合要件的违法与有责两个层面，对共同犯罪应当采取行为共同说。 对于正犯是可以单独认定的，但对教唆犯与帮助犯的认定有赖于正犯（共犯从属性）。在正犯实施了符合构成要件的违法行为的前提下，只要能认定正犯的行为是由教唆犯所引起的，即可认定教唆行为成立。 只要能够认定某人的行为对正犯的行为起了促进作用，就能够肯定帮助行为的成立，根据教唆者与帮助者的责任内容判定其应当承担何种责任。 看了这个现实的例子，你是不是觉得之前我们的奇葩法考题也就不算脑洞大开了！ 也许还会这么出题，被告人李某深夜潜入某大学，企图伺机强奸女生。李某到学生公寓，撬开房门，进入实施，发现床上躺着一个人，李某欲行强奸，突然发现人是男生...... |
浙公网安备33011002013941号
最新评论
其实行强奸过程中，主观上强奸张某同学，客观上强奸了张某，这种情形在刑法理论中被称为（具体的事实认识错误中的对象错误）
理论上，无论是采用（具体符合说）还是采用（法定符合说），流氓都构成强奸罪。
具体符合说认为，流氓虽然想强奸同学，但强奸成了张某，在对具体的特定的人张某事实强奸的过程中，主观上是（对特定对象具体的故意）客观上实行了强奸行为。整体行为应评价为（强奸罪既遂）
法定符合说认为，流氓主观上意欲强奸同学，客观上强奸了张某，主观上对强奸行为持（概括）的故意据此，张某的行为构成强奸罪一罪，既遂
对于张某而言，不法层面上张某主观上具有（教唆他人犯罪）的故意，客观上造成了（实害结果），因而在共同犯罪中是（教唆犯，间接正犯）
然而，在有责层面，张某意欲强奸他人，却造成自己被强奸的结果。对于其同学而言并无（现实的紧迫的危险），张某的行为属于（不可罚的不能犯）因此张某的行为不能够评价为犯罪
张某没有认识错误，认错的是作为工具的流氓，工具出现错误，等于是张某打击手段出错，所以是打击错误。
教唆者有无责任？或者责任被什么阻却。
又不影响定罪，
解答的很详细，我也这么认为，因为共同犯罪解决的是这个犯罪结果归属于谁，至于具体责任在根据共同犯罪中各自所起的作用大小，违法阻却事由，或者责任阻却事由在分别定责。
可以说是错落百出
没眼看
“工具错误”不等同于“打击错误”好吧……
这倒是真的
应该是……错漏百出
哈哈哈哈哈哈
真不觉得尴尬的吗
唉
教唆a杀b，a错杀c，可以说是教唆行为打击错误的经典案例了，不然你给我一个教唆行为的打击错误呗
对于你的前回答“张某没有认识错误，认错的是作为工具的流氓，工具出现错误，等于是张某打击手段出错，所以是打击错误。”我能否做如下理解？
（1）流氓是工具
（2）出现工具错误
（3）工具错误＝打击手段出错
（4）工具错误＝打击手段出错＝打击错误
所以 我反问“工具错误”等同于“打击错误”？
对于你的后回答 我认为
（1）你是不是应该先看清楚我说的是什么？王顾左右而言他 重点都没抓着
（2）我没有否认上述例子不是“打击错误”
以上
出现工具错误？我说的明明是工具出现错误。此时导致的打击手段出错，就是所谓的客观因素导致错误结果。自信是好事，但咄咄逼人就是你的不对了。
你考了几分？
哈哈哈哈哈哈
我笑了
“工具出现错误”不同于“出现工具错误”
好好好 我咄咄逼人
不过 不在一个层次上 差不多吧 就这样
重点都找不着 还能说什么 王顾左右而言他
“打击手段出错”就等于“打击错误”咯
哈哈哈哈哈哈
你的理解能力还挺好的嘛
惹不起惹不起
我还没考呢 我只是小菜而已 基础很差的呢
嘻嘻嘻
不过呢 对于你的分析我是不敢苟同了