文章来源: 学法网 xuefa.com
 本人发在思博网论坛的帖子，转过来供大家参考。 背景介绍： 本科是工科，13年考了一次司法考试，只复习了刑法、刑诉、民法、民诉，最后以318分败北。14年未考，15-17年均报名了考试，15、16年只考了部分科目，17年未出考。18年裸考了客观题，考了166分，感觉大有机会，决定参加19年的法考。19年客观题分数尚可，但主观题仅仅压线通过，所以只能算是教训，不能算是经验。在考完法考后，没复习，又去考了注册会计师的经济法一门，凭借法考基础侥幸通过。考完注会经济法后，开始复习专利代理师考试，侥幸一次通过。 法考到底要考还是不考： 个人还是倾向于考。对于专利代理师而言，能通过法考，不仅是对知识结构有大的更新，同时也拓宽了可选择职业范围，如果能考尽量还是去考。如果能够具备中国执业律师身份，是可以直接考加州律考的，拿到加州律师执照，对于处理一些跨境的知识产权纠纷，也会有一定的优势。 何时考： 如果确定下要考，尽量早考。18年作为法考元年，没有保留客观题成绩考生，通过相对容易，大约有12万考生获得A证或C证。在今年，客观题通过率与去年相似，但主观题对于今年一战考生并没有那么友好。毕竟，保留客观题成绩的考生与今年一战的考生并不在同一个起跑线上，前者在18.11.30后可以用将近10个月的时间充分复习主观题，后者用大体相同的时间同时复习客、主观题。而且客、主观题考察的思路完全不一样，不是同一个套路的东西，如果今年一战考生将主要的精力都放在客观题上，通过客观题后再搞主观题，时间完全来不及，通过概率大大降低。但保留客观题成绩考生就没有这个弊端，其用十个月时间复习主观题，通过的概率要高得多。在以上逻辑下，今年7万的保留客观题成绩考生在主观题阶段会对一战考生产生挤压，假如说70%通过，那么就挤占了5万的拿证名额。今年一战并通过客观题的考生有18万，假如今年还是12万拿证，那么一战只有7万拿证，剩余11万考生明年二战主观题，再挤压2020年一战考生。依此类推，如果司法部按证书采购说（即每年12万发证），一战通过考试越来越难。另外一个趋势是，对于主观题论述能力要求越来越高，而在此，法本是有天然优势的。本论坛的朋友们，大部分都是理工科背景，不擅长法言法语论述，所以会占比较大的劣势。在司法考试阶段，还可以靠客观题多补补成绩，主观题不及格，也能统一计分混个通过。但在法考阶段，这条路已经走不通了，你客观题考满分，主观题不及格也不行。而且，大家也可以看看，我13年只复习了4门，主观题还混了个及格，今年系统地好好复习了，主观题也就是个及格。明显可以感觉到，对于主观题阅卷的尺度越来越严，不太看重结论而更多重视论述的过程，即使结论错了，但论述很有说服力，像个“法本”，那么也大概率获得通过。相反，即使定性对了，论述一塌糊涂，那么通过也难。所以，主观题考试对于非法本的理工科越来越不友好，大家只有尽量伪装成自己是“法本”，才能更容易通过。综合以上因素，能早考就早考！ 复习基本思路： 主观题有能力通过，客观题肯定可以过；客观题能通过，主观题不一定过。建议在复习时，主客一体、以主观题为主进行复习，千万不要搞错重点。客观题只能算是法考预热，主观题才是法考真正的战场。明确了基本思路，下一步就好说了。我吃亏就吃在，以客观题为主进行复习，直到客观题成绩出来，才开始搞主观题，时间完全来不及，只混了个勉强过线。 复习教训： 我6月10日开始复习，之前也没上学法网看相应的经验，觉得自己去年裸考尚且166，怎么复习都问题不大。现在来看，有这种“自傲”，已经铺下了失败的基础。所以，全程跟的学习班，客观题考试前，只把精讲班听了一遍+做了一遍张能宝真题客观部分（将其中提到的法条及衍生法条在指南正法条上标注出来）+张能宝真题客观部分的错题快速过了一遍，就这样上了考场。考了215，又有点飘，所以主观题复习也不是很上心，做了张能宝真题主观部分+官方版的案例分析看了一遍+瑞达小蓝本挑着看了下，此外还买了本官方的法条，将真题解析、案例分析出现的法条在官方法条上画了画，以增加对官方法条的熟悉程度。考完感觉还不错，但出了成绩傻眼了，只有108分。所以，我的法考备考整体是失败的。教训如下： 1、提前多看学法网，看对老师的推荐、大家的经验等等。 2、从心理上，高度重视法考，不要低估其难度，客观题取得高分，也不要以为自己如何如何了。记住：主观题才是真正的战场，客观题只是预热。 3、个人感觉可以商榷的老师负面清单如下，仅是个人观点，仅供大家可以参考。 老师负面清单： 刑法：刘凤科已不适合主观题的考察模式，论述较差，混司考时代尚可。 民法：钟秀勇讲得过于冗长，体系感不足，同样不适合主观题的考察模式。 行政法：徐金桂讲得一般，可以考虑试试别人，还是感觉只能应付客观题。 刑诉：杨雄已不适合主观题的考察模式，未来刑诉感觉会更多地从法理、论述基础上考察，毕竟法条都给你了，不可能再考记忆内容了。 商经：李晗不适合主观题考察模式，建议换人。 未提到的三国法杨帆、理论法宋光明、民诉韩心怡可以考虑保留。 近期热门：做真题就是做未来考题 |
/1 
浙公网安备33011002013941号
最新评论
个人观点，个人观点
19年客观227？那是全国第一了
错误太多
跟老师而不是跟机构
没资格谈经验
跟老师，跟老师
重点是老师而非机构，而且我只听了精讲，判断也许会有偏差
不是“怪老师”，是怪自己根本就没“选老师”
我客观跟某达，主观没太多时间听课主要自己做案例指导，110+，分数不高，我很感激准备客观某达的老师讲课帮助我理解…
你感谢是你自己的感受，是你自己的事，和我又有什么关系？“个人观点”看不懂？少在这里冷嘲热讽，显着自己low
理解力这么差，看来法考的筛选机制不足，别人说的重点看不出在哪里？老师的服务仅是商品，考生才是消费的主体，可以自由选购。一个顾客不能对厨子提供的菜品提供点评、评价？而是只能感激厨子帮你做了菜？这个逻辑，劝你趁早不要从事法律职业了，你干不好的