文章来源: 学法网 xuefa.com
 法国作家雨果《悲惨世界》里的泰纳第在滑铁卢战场上搜刮战士尸体上的财物，发现了一只胳膊上的金表，就使劲全力把人拽了出来，取走了金表，却在无意当中使该人（蓬麦西上校）获救。 问： 1、泰纳第非法占有他人金表行为，属于盗窃还是侵占？ 2、蓬麦西上校的获救事实能否阻却泰纳第侵害财产行为的违法性？ 请用两种观点回答。 我自己做的答案，仅供参考。 第一题答案：泰纳第构成侵占罪。盗窃和侵占的区别就在于非法占有的财物是有主物还是无主物，如果非法占有有主物，就构成盗窃罪；如果非法占有无主物，就构成侵占罪。本题中泰纳第以为偷盗的是死人的财物（无主物），实际上是活人的财物（有主物）。泰纳第具有盗窃的故意却实施了侵占的事实，按照主客观一致的观点，在侵占范围内主客观一致，构成侵占罪。 第二题答案：泰纳第无意当中的救人行为属于偶然避险，如果认为偶然避险成立紧急避险，就能够阻却其侵害财产行为的违法性，反之，如果认为偶然避险不成立紧急避险，就不能阻却其侵害财产行为的违法性。偶然避险是否成立紧急避险，有两种观点，避险认识不要说（结果无价值论）和避险认识必要说（行为无价值论）。 1、避险认识不要说（结果无价值论）： 根据该学说观点，成立紧急避险只要客观上避免了危险，不要求主观上认识到这一点，结论就是偶然避险成立紧急避险，能够阻却其侵害财产行为的违法性。本题中泰纳第虽然不具备避险认识，但客观上起到了避险的结果，按照该学说，成立紧急避险，能够阻却其侵害财产行为的违法性，泰纳第无罪。 2、避险认识必要说（行为无价值论）： 根据该学说观点，成立紧急避险要求主观上具备避险认识，如果没有避险认识就不能够成立紧急避险，结论就是偶然避险不成立紧急避险。本题中泰纳第不具备避险认识，其无意当中的救人行为不成立紧急避险，就不能阻却其侵害财产行为的违法性。但毕竟泰纳第的行为制造了好的结果，不构成侵占罪既遂，而构成侵占罪未遂。 更多：法考攻略，让法考路上少走弯路！ |
浙公网安备33011002013941号
最新评论
确实不错！
确实不易！