文章来源: 南方都市报
|
许身健：孟建柱谈的这部分律师业的发展机遇应当专门指的是商业律师，特别是涉外商业律师的发展。应当说，涉外法律服务在我国是极其薄弱的，与中国经济大国地位是不相称的。我们国家能够用外语做国际法律服务的人，数量非常少。业内人士曾经讲能用流利英语做涉外法律服务律师，全国只有几百人而已。而就WTO争端问题有外语能力在日内瓦国际仲裁庭出庭做代理的，全国上下实际上不过区区十来个律师而已。国内企业很多时候都是请国外律师代理，白花花银子送给国外律所，国内律所在很长时间内都是给国外所打工。当然，这两年国内商业律师发展得非常快，但跟国外同行比还是显得幼稚。我们现在那么多靠农民工幸苦操劳赚取可怜加工费的行业，被西方国家不断提起反倾销诉讼、反不正当竞争诉讼，这些诉讼给我们带来重大损失。近年虽然略有所改观，但我们还是一直吃亏。从律师行业的全景来看，刑辩律师对保障人权有非常重大的作用，而商业律师的发展则对国家相关产业的发展保驾护航，可以预防风险、及时挽回损失、有利于保障我们自身的权益，对国家的长期战略发展非常重要。涉外法律服务市场的上述严峻现实使业内人士认识到，法律全球化要求中国发展本土的精英律师及其所属的大型律师事务所，这是大势所趋，否则根本就谈不上竞争力。 南都：我们也经常听到律师抱怨行业水平低，什么人都能当律师。同时行业限制多，这些问题是否导致了我们律师的水准不能得到有效的提升？ 许身健：其实问题不在于制造壁垒，提高行业门槛，实际上，这些问题的出现在很大程度上是我们低水平法学教育导致的一些问题。我国律师业发展很快，律师素质提升也很快，但律师总体水平不高。律师绝大多数是法学院培养的法科生出身，我们的法科生同质性太强，没有什么特色，有鲜明特色有竞争力的法律人才非常少。当然，这两年越来越多的法科生到国外法学院就学，但是他们成长成熟还需要时间。当然，现在律师业从业门槛确实比较低，不过，也不是说要刻意提高门槛，现实反而需要相对低的入门门槛，因为我国律师数量还是偏少，门槛提高反而会导致律师数量低度增长。其实律师业发展之初开始进入行业的律师素质并不高，但他们比较幸运，进入行业早，现在有了很大收益。这些先来者当然愿意把门槛提高，不让更多的人进来，以减少竞争。我认为，现在把律师业门槛放低一些，让更多人进来，对以往的既得利益律师是个冲击，可以通过竞争使他们把高昂的服务费降下来。关注学法网微信号（xuefa5）让在法律路上的您少走更多弯路！ 3、重视律师职业特性保护其权利实现 南都：中国的刑辩律师和一般的所谓高端精英非诉律师分得很清楚。但是律师业发展非常充分的国家，比如美国，高端精英大律师经常参与刑辩，特别是人权大案的诉讼。重要的刑诉大案以及人权官司都是大牌律师主导，这也是行业特点。但是中国的精英律师不屑于接受社会冲突案件，社会冲突案件常常被所谓草根律师包揽，怎么看这一问题？ 许身健：这涉及到对律师业整体评价的问题，我们知道，律师实际上是“职业”而非“行业”，所谓“职业”包括法律人、医生、教师以及神职人员，这些人都是“professional”，即职业人员。“职业人员”拥有公共主义使命，他们所从事的是公共服务，所以律师不是商业人员。一个大型律所一年也许能盈利几亿元，但这些钱跟企业相比实际不值一提。国外很多大律所喜欢这样讲：我们律所关注的是职业性，职业主义，提供公共服务，我们关注的是公共利益。一个律所的重要标准就是看它提供了多少公益服务。当然，律所宣传其投身公益法律服务，这对律所商业上是有帮助的。一个大型律所及其律师花很多时间精力在公共服务上，旨在证明自己是让人信赖的律所和律师，这样，委托人都愿意去寻求委托，这对律所的商业营销实际上很有帮助。所以，国外很多大律师喜欢从事公益性的案件，首先他们有责任感，另外，社会评价以及法律共同体的同行评价也很重要，他们把这些公益法律服务视为正面成绩，看成正能量，商业营销是潜在的，是润物细无声般的巧妙为之。 4、律师是法治的焦点，刑辩是律师的焦点 南都：除了对司法机关的要求之外，孟建柱也对律师提出一些要求，政治坚定、精通法律、维护正义、恪守诚信，第一个就是政治性要求，怎么理解这样一个政治要求？ 许身健：我觉得孟建柱提出的这个政治性要求是从治理社会的角度来谈的。按照日本法律人的说法，法官检察官(在我们这里还要算上公安)这一群体属于在朝法曹，而律师不掌握公权力是在野法曹，双方之间的关系很像在野党和执政党的关系，两党之间发生摩擦应该说并不奇怪。上述职业群体都属于法律共同体，都是法律人，尽管法律人追求的终极目标是推动法治建设，但由于各自地位、处境、想法不同，必然天然有潜在冲突的可能，这是我们必须要看到的现实。人跟人之间、组织和组织之间是会产生冲突的，但要把冲突放在有序竞争、公平对抗的范围之内，有什么冲突就按照法律程序解决，和平解决争端，能在庭上展开对抗最好。在庭上死磕，相应就不要把冲突带到庭下。大家既然参与司法游戏，那就都要遵守游戏规则，谁违规谁就要受到惩罚。当下刑辩双方暴露出很多深层次矛盾，出现了很多摩擦，有的还有激化的情况，这些值得关注，不能让矛盾恶化。这一次会议提出了一些具体的要求，我理解在上述情况下强调政治性要求也是必然的，我觉得对此的理解是讲政治是指有底线，大家必须要遵守，防止出现矛盾激化，影响社会和谐及稳定。 南都：能否客观评价一下，孟建柱所强调的落实律师权利的工作，目前做得怎么样？ 许身健：这一问题要分地区看，在一些地方做得比较好，相应的也有一些地方问题比较突出。有些地方，一直存在老三难，会见难、阅卷难、调查取证难，这些还没有完全解决。现在又出现了刑事诉讼的新三难，所谓新三难主要是指庭审之中的律师权利得不到落实，发问难、质证难以及辩论难，这些确实不能让人满意。在刑诉当中，由于一些地方的司法人员无视对律师权利的保障，这些做得还不是特别到位，所以也很容易引发律师对司法人员的不满，甚至死磕。从此次律师会议看，总体而言，孟建柱讲话反复强调了中共十八届三中全会关于全面深化改革决定当中关于完善律师执业保障机制的那部分内容。所以，我们也可以把这次重要的律师工作会议看作是落实十八大相关精神的延续。作为中央政法委书记，孟建柱是政法战线的最高领导，因此，希望司法机关认真落实他的讲话，为司法改革的顺利进行打下坚实基础。点击查看更多法律行业精彩文章，关注学法网微信号（xuefa5）让在法律路上的您少走更多弯路！ |
浙公网安备33011002013941号
最新评论