文章来源: 学法网 xuefa.com
 上次在学法网APP发了一篇心得，学法网显示了这个名字《我从"修理工"到"会计"，然后主观121过法考》。之前跟同事开玩笑说，以后改叫不会修家电的会计不是好-律师，或者不会修家电的律师不是好-会计。上一帖写的挺乱吧。这个帖就结合自己会计讲课的经历，谈谈对法考老师的选择。 看过我上一帖的网友应该知道开始我对法考老师没有多少了解。经过这二年的了解，结合在会计讲课过程中的经验。谈一下自己的看法吧。因为只是高中学历，会计也是半路出家，所以后来讲课时更能理解一个学员初学会计的心态，这样讲课的时候能更好的引导学生去理解。我们国家大学的会计教育太注重理论(普通的，顶级名校另说) ，所以，一个学会计的大学生毕业后去企业，最初的感觉就是无从下手，很多人会计从业资格证都考不过。我在的会计学校专门针对考证的，所以在讲课时候，我也经常思考原因。 其实，讲课本身也是一项技术，有的人自己很厉害，但讲不出来。有的人学术水平未必高，但讲东西别人能明白。再有，讲课与听课也是思想的传寄，语言只是载体，我一直有个比喻：语言就是水，每个人的价值观、思想是杯子，一个人说的话就是水，如果你的脑子是方杯子，另一个人的脑子是圆杯子，虽然你表达的是方，对方接收了会理解为圆。这也是很多误解，矛盾，异议产生的原因，也就是道不同，不相与之为谋。那么讲课也是这样，首先要引导学生，最起码在要讲的东西这方面达成方向性的共识，也就是体系。我讲会计一直说把学会计比喻成建高楼，大学的会计教育就是从建高楼用的材料开始，比如水泥，有什么种类，型号，性能等等，把所有材料学完，最后说一座楼要多少水泥，多少钢筋，这样学生根本没有体系。在企业带过很多刚毕业的学生，每次的感觉就是，你在学校学了什么？当然并不是说大学教育没有用，而是说没有实务性。讲这话的时候有许多大龄初学会计的学员就问，是不是上大学没用，不是的，当他们的体系建立以后，上升的速度就要超过那些没上过大学接受过系统教育的学员了。我们在讲会计的时候是反向的，先说报表，也就是先说楼，再补细节，比如三楼卫生间用水泥1吨，型号什么，这样每个点都能在体系里找到自己的位置。 由此，我想到法考(我没有读过法学院，虽是法本，但大家都知道函授那回事，所以说的不对的，请多指教。) 还有法硕的区别，为什么有的法学研究生考不过法考？当然我对这些的理解来源于网上网友心得，老师讲课时的讲解，我自己总结了一下。再想到老师的选择，我在学法网上看了很多选择老师的帖子，其实法考培训我觉得挺好的，大部分培训机构都有免费课，质量也很高，直接去他们网站就可以下。不像会计，好课程基本要买。各大机构老师，先下一节视频，听一下，看看老师长相，合不合口味。不必完全听网友说，因为每个人水平不一，接受能力不一。即使有人说某个老师不好，也可以看不好在哪，也许那正好适合你。 我最开始不知道有哪些老师，当时买的课件有一个老师介绍。比如刑法，选了柏浪涛，感觉没有基础也听得很顺畅，让我一下有了信心。民法钟就听不下去，不是讲的不好，是我跟不上。现在考过了，这二天罗翔网上很火，在一个新闻里听了一段，感觉挺好，就下了他的课，听了三天了，讲的也很好。我就在想他与柏浪涛的区别，如果我最开始是听罗，我可能考不过，起码不会这么快，一方面我没有基础，会听的很累，因为罗的课有许多名言，哲学概念什么的，我不知道我的表达网友是否理解，或者说我觉得法学院学生或大学毕业生更适合听。当然现在我会一直听完，因为我虽考过了，可欠缺的太多。而柏浪涛的课，就像有位网友说听不懂，另一位网友回的，如果柏的课都听不懂，那你不适合考法考。不管话说的好不好，我觉得有道理。当然不适合只是当下，如果有必过的决心，就没有过不了的考试。柏浪涛的课轻松易懂，体系感也挺强。所以无所谓好与不好。最好的就是正视自己，试听一下。我因为在车上听，只要音频。但开始还是要看一下老师讲课的样子，这样听的时候，可以脑补画面，加深记忆。 |
/1 
浙公网安备33011002013941号
最新评论