文章来源: 学法网 xuefa.com
 一、案情简介： 陆某某于2019年3月18日入职北京恒凯公司，担任创意中心总经理职位。双方于2019年3月18日签订《劳动合同书》，但公司未在该《劳动合同书》落款处签字或盖章，落款处仅有陆云生一方的签名。陆某某试用期的工资为税后72800元/月，转正后的工资为税后91000元/月。2019年9月12日，陆某某提出辞职， 9月26日起未有出勤。陆云生离职后，公司认为陆某某存在虚构的教育经历以及工作经历行为，不应该拿这么高的工资，因此主张双方于2019年3月18日签订的劳动合同无效，要求陆云生返还公司多付的工资款30万元，案件历经仲裁、诉讼。 公司的理由主要是： 1、陆某某在入职之前，虚构自己的学历和工作经历，而公司基于陆某某上述虚假材料，发放了高于正常职务的工资； 2、公司认为，公司基于陆某某的不诚信行为，签订的劳动合同属于无效合同，因此诉讼请求返还工资30万元。 本案经过劳动仲裁和一审、二审最终法院均支持了公司的请求。 二、法院判决： 一审判决： 一审法院认为，公司未在劳动合同书上签字或盖章，该合同尚未成立，故对于公司主张双方于2019年3月18日签订的劳动合同无效的诉讼请求不予支持，但因陆某某提供虚假学历、虚构工作经历，严重侵害了公司的知情权，严重违背了诚实信用原则，与社会价值取向背道而驰。因此，关于公司主张陆云生酌情返还工资款30万元的理由正当，且数额合理，一审法院予以支持。 二审判决： 二审法院认为，公司上诉主张虽然其并未在劳动合同书上签字盖章，但双方劳动合同事实上已经履行，劳动合同已经成立。因陆云生提供虚假学历，故劳动合同应属无效。对此，法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。” 本案中公司认可其并未在劳动合同书上签字或盖章，故一审法院认定劳动合同书并未成立，符合法律规定，法院予以支持。双方存在事实上的劳动关系，劳动关系与劳动合同并非同一概念，故公司上诉主张劳动合同已经成立且无效，缺乏依据，法院不予采纳。 陆某某上诉主张其虽存在虚构学历及工作经历的情况，但其工作能力得到公司领导认可，完全能够胜任工作，且公司共支付陆云生工资114193.5元，陆某某不应返还公司工资卡30万元。对此，法院认为，陆某某明确认可其存在虚构学历及工作经历的情况，违反了诚实信用原则，亦与诚信友善社会主义核心价值观相违背，其应当返还相应的工资款。 关于工资款数额，陆某某一审明确认可实际收到公司424608.54元，其二审反言公司仅支付其工资114193.5元，但未作出合理解释，故法院对其上诉主张，不予采纳。鉴于陆某某事实上为公司提供了劳动，故一审法院酌情认定陆某某返还公司工资款30万元，并无不当，法院予以支持。 案号：（2021）京03民终410号（当事人系化名，为突出争议焦点，省略了与主题无关的内容） 三、实务总结： 1、本案发生属于企业用工风险管理不善，在员工入职时由于企业缺乏对其关键材料的审查和鉴别，导致后面无法胜任工作，并且企业花费大量时间和金钱成本对其身份进行调查，最终确认学历造假，经历造假； 2、本案中公司起诉要求返还30万元工资款，是认可陆某某为公司提供了工作，产生了一定价值，从侵权的角度讲，公司对于陆某某的不诚信行为，造成的损害结果存在过错，理应承担一定的损害责任；另外，陆某某也的确为公司工作了一段时间，理应得到相应的报酬； 3、本案中也有读者认为，陆某某虽然提供了虚假的学历和工作经历，但是陆某某是通过多层面试，然后最终取得公司领导的认可，顺利进入公司，其能够进入公司是由于能力突出，并且在工作期间能够胜任工作，其应当按照合同约定领取相应的报酬，公司无权要求返还。这一点的确也有一定道理，但是从法律的立法原则，和社会公序良俗，诚信体系来说，陆某某不诚信的行为，不应当得到法律的眷顾，理应受到处罚，其基于欺骗获得收入理应予以返还。 4、本案中的合同是否有效，根据法律规定，只有双方签字盖章的合同，并且双方各持一份才应当属于有效的劳动合同，在法律有明确规定的情况下，应当按照法律确认合同效力。 这个案例，反映了当下市场的混乱，造假者越来越多，企业被欺骗的可能性也越来越大，如果企业因为上当受骗而多支付了工资，则可以借鉴这个案例，更好的维护自身的权益。对于社会诚信体系的建立，绝非一朝一夕，对于造假者理应受到处罚，并且国家也要建立诚信体系公示系统，让不诚信的行为，付出更为惨重的代价。 |
/1 
浙公网安备33011002013941号
最新评论