文章来源: 学法网 xuefa.com
 贵州遵义县男子韦某没想到，自己和邻居李某开玩笑居然把对方“笑死了”。随后韦某被警方以涉嫌过失致6人死亡罪羁押，最后赔偿了李某家属6万元，这是怎么回事？ 事情得从2年前说起。2018年2月6日早上，同龄又是邻居的韦某某和李某相遇在住宅附近的士多店，两人愉快地开起了玩笑，笑声不断，开心之间甚至相互进行推搡。期间，李某忽然变了脸色并一头栽倒在地上。韦某初时还以为李某故意装了骗自己，但看着李某躺在地上一动不动，气若游丝，脸色发紫。韦某惊慌之下，跑回了家中。等士多店老板发现叫来李某家人，李某已错失救治机会。事后经尸检得知：李某是因冠心病致循环呼吸衰竭死亡。 警方展开调查，以韦某涉嫌过失致人死亡罪将其羁押。警方的理由是：李某与韦某同为邻居，韦某应该知道李某患有冠心病。在此情形下，韦某还与李某嬉笑推搡，导致其冠心病发作死亡。韦某在李某病发倒地之后不施以援手，而是自己跑回家中，其对李某的死亡存在过失。 那警方的理由有法律依据吗？回答是否定的。 首先，两人作为邻居，并不必然得出韦某应当知道李某身患冠心病的事实，这个推定太牵强。 其次，李某因与韦某的玩笑和嬉戏而冠心病发作倒地，如果冠心病发作是“危害结果”，那“原因”是两人愉快的玩笑推搡。而进入刑法视野的因果关系，应是“危害行为”与“危害结果”之间合乎规律的引起与被引起的联系。危害行为并不包括社会所允许的行为。 那韦某与李某之间的玩笑行为属于刑法意义上的“危害行为”吗？显然不是。既然不构成刑法上的因果关系，那韦某自然不该为此承担过失致人死亡的刑事责任。#男子和邻居开玩笑导致对方心脏病突发去世##贵州身边事##贵州# 但是，李某最终的死亡与韦某的玩笑行为，及其随后的逃离，未及时施以援手是有关系的。因此，韦某的行为不构成犯罪，但从公平的角度出发，即便李某的死亡是个意外，但若韦某在李某病发倒地时及时救助，或许其不会猝死，韦某理应承担民事赔偿责任。 最终，经过多次调解，韦某及李某家人达成了赔偿6万元的赔偿协议。 对此，你怎么看？欢迎在留言区留下你的看法。 |
/1 
浙公网安备33011002013941号
最新评论
否则，葛优、郭德纲、李伯清这些人，就杀人如麻了。
不过，在封闭空间，应该成立救助义务，不救助的行为，可能构成犯罪。
开玩笑行为没有违法性，不能认定为犯罪，所以导致他人笑死没有法律上的因果关系，属于意外事件。但是存在现实的因果关系，在周围没人的情况下，行为人有一定救助义务，因为行为人跑掉没有及时救助导致人死亡，实务中基于人道主义也应该民事补偿。
义务产生的先行行为应该是法益侵害行为，日常行为不具有危险性，行为人对法益对象没有造成危险，也就没有排除危险的义务和救助义务。在别人店里也就不存在特定领域的保护义务，民法刑法都是如此，最后就给了了6万，应该是人道主义补偿了。
支持这个观点
不对吧，不作为犯罪义务的产生不一定是法益侵害行吧。先行为可以是义务来源，但先行为本身并不是危害行为，成年男子带着邻居小孩去游泳，这个行为本身并不具有法益侵犯性吧，但如果小孩呛水不去救，就有可能成立不作为故意杀人。开完笑的确 不是危险行为，但是因为你开玩笑导致对方陷入生命危险，周边只有你一个人可以救他，难道这不是义务来源
先行行为根本不是危害行为，就不用看因果关系了，更不用看介入因素是否异常