文章来源: 学法网 xuefa.com
 在许多律所发布的实习律师招聘里，甚至是在授薪律师的招聘里，“工作待遇：面议”变得频繁起来。不可否认的是，只要不低于当地最低工资标准，它就没有违反《劳动合同法》。 一、信息不畅通，极容易造成资源的错位。 面议看似合理，由市场决定，但实习律师作为求职者常常处于不利地位，待遇面议的盛行使得我们失去了不少直观的参考。待遇水平与工作要求一结合，可以某种程度上反映出招聘者的一些情况，比如工作强度，创收实力，大方与否。重金之下有勇夫，也有高材。钱容易打通求职者的任督二脉。求职的常态不是为了图低保。如果大部分律所都写面议，那么你们都长的差不多，只是名字不同，求职者的选择更多地交给机缘巧合。 二、待遇面议无形中增加了招聘者与求职者双向选择的成本。 有人可能会说，面议是方便招聘者在考虑求职者的个人能力之上作出机动选择。不排除这种可能性，但费时费力，结果不佳的可能性更大。面试的时候除了通过核证书、看眼缘、问阅历、出考题作初步判断以外，求职者的个人能力和将来发展的曲线图很难就此被定型或看透吧。招进来的人当然是越优秀越好，但再大再好的房子，看上了买不起也是白搭。招聘里写那么多工作要求，却只加一句面议，就是只为了告诉别人我需要什么，但不愿透露自己愿意给出什么，实在有些任性了。发招聘的时候明明价格区间已经有了，偏偏还要别人来猜，来试，就为了5000元的预算变成3500元的小便宜。人都有一张嘴，进去了不会问同事？OK，不问同事，也可以问在其他所的朋友啊。干一会又换人，工作时断时续的，也不怕心累和麻烦。真打算随求职者的能力调整，可以写出心中最低的待遇，看到优秀的求职者直接给他涨工资嘛。 三、面议就是不透明，不透明可能带来更多不公平。 看得见比看不见更有安全感，更人性化。我曾一度将“面议”等同于“薪酬待遇低于市场价”，直到后来看到有的所在“面议”一词后面加上“具有竞争力的薪酬”。Emmm……如果是薪水高，贴出来真的不丢脸，且比模糊用语更有吸引力，这才是具有竞争力的该有意义吧。曾经在某律所的招聘里看到过一句对求职者的要求是“不计较个人得失”，不知道该所是否为了寻找人间富贵花或案源光环者，反正我这类草根出身的小韭菜只能躲开。我不止一次被某些人传播实习律师要有家底贴钱实习的看法，也不止一次被说教成功的律师该是什么样的性格。如果说性格能决定命运，家境能决定职业宽度，我岂不是生来就已被安排且无法改变？ 拉低待遇要求，会提升性价比，但也会助长律师行业内卷。性骚扰是害群之马，过度压榨亦是如此。请不要让“待遇面议”任性下去，也不要放任低价竞争加剧内卷。如果组个互助群，反抗下“待遇面议”，估计会有一部分人加入吧。真的不能再卷了。  |
浙公网安备33011002013941号
最新评论