一个阅历考试无数的人评论别人对司考的评论

    鄙人非法本，亦非法硕，更非法博，文凭结构是工学学士，管理学硕士，经济学博士。从小学入学开始，到博士毕业，所历各种类型不同专业的考试记也记不清了。鄙人本着一个旁观者的态度，谈谈有些人对司考的评论。
    一、司法考试题型改革说。常有论者曰，司法考试以选择题为主，不能体现法学水平云云，大谈主观题如何好。此论殊谬。如果司法考试象博士生入学考试一般，只有那么几十最多几百人参考，或许可以。但是我国司考的人数之庞大，令人乍舌。鄙人以为，主观题到了硕士入学考试那个规模，就已经很难保持客观公正的阅卷了。鄙人曾亲自参与数次次硕士生入学考试专业阅卷，其中许多细节不足为外人道。选择题纵有千般不是，但答案既定，在评阅上是可以做到规则下的公平的。即使你文采斐然，对主观题心向往之，你的得分很大程度上取决于你和阅卷人是否心有灵犀，我们不能苛责阅卷人偏爱与持自己看法相近的观点，另外，你的书法水平还在很大程度上左右得分。如此，主观题的公正性太难保证，参考人数越多，越难保证。套用张氏刑法的一个原则“机器不能被骗”，所以机器永远比人公正。故本人坚决支持司法考试保持以客观题为主的题型结构。
    二、司考内容专业深度不够说。大抵此说是法本系所持。平心而论，司考理论水平并不很深。但我们的司法实践难道真需要比这更高深的理论吗？另外，中国之法学理论水平是否真的很成熟？拿一些不成熟的理论作为一种职业资格考试的考核内容，恐怕是不谨慎的。支持加大理论深度的论者，恐怕真到考理论的时候，也会捉襟见肘，因为你不是出题人的嫡传弟子，尽管你学富无车，也只能象古人一样大骂考官无眼。所以目前这种理论深度既足可应付实践所需，又将理论争议限制在大体可以接受范围内，应予以坚持。
    三、司考死记东西太多说。此论有一定道理，但无奈要将大多数人排除出去，只能在死记的面上扩张，因为这样不至于导致太多争论。这是国情使然，现实使然，既然理论深不了，只能在知识点的面上考核参考人了。
    所以存在的就是合理的。

    文章作者：业余选手

    本文论坛地址：http://bbs.xuefa.com/dispbbs.asp?boardID=91&ID=46300

    注意事项：任何转载，请必须注明本文作者及来源于“学法网”