司法考试只是普法考试 而不是精英式选拔试

　　首先，我觉得我们学法网上的所有会员要对自己的国家有信心，不要妄自菲薄！中国发展到了今天，在世界上已是一等一的强国，我为我的祖国感到骄傲！（虽然本人来自台湾，但我从不怀疑自己是一个中国人，也为我们共同的祖国而感到自豪！）。

　　其次，每个国家有它自己的司法发展历程，不需要照搬其他国家的司法制度，也不需要拿其他国家的司法制度或律师资格考试来作为标准去对我们国家的相关司法制度品头论足。或许我们的司法制度仍有这样那样的缺点，但这正是值得我们努力去参与、去改进的地方！外国的司法制度有他们的特点，由于国情和文化上的不同，基本上与我国的司法制度没有太大的可比性，参考一下就好，没必要言必称国外的司法制度如何如何优越！

　　再次，中国的司法考试从一开始就决定了它是一种普法性质的资格考试，而不是一种精英式的选拔考试。这是由中国的司法发展历史来决定的。早期我们国家的法律人才匮乏，许多高校教师和部队转业人员都可通过一些特定的方式取得律师资格，而从以前的律师考试到现在的司法考试，都没有限制需要法律专业才能报考。个人以为，这样的一种考试资格设定，本身就不是准备走精英化的路子，而是朝向一种比较大众化的法律资格考试来设计的。在其他国家，或许录取率放的很宽，但他们的筛选过程主要放在大学乃至学士后学历阶段，我们国家的司法考试将报考资格放宽到了本科以上不分专业（个别放宽地区甚至容许大专报考），这本身就和国外大部分的国家走的路子不同，很难放在一起比较。同时，我在这里对是不是该放宽给非法本报考持一种中性的态度，利弊是互见的，很难说那种制度比较好，毕竟非法本的朋友们对中国的司法进程也起着很大的推进作用，没必要完全否定。至于那些认为我国司法考试的通过率太高，无法选拔出“法律专业人才”的朋友们，我想提出这么一点看法，我们国家的司法考试题型，本来的设计方式就不太可能筛选出所谓的“高素质法律人才”，只能起着一种法律基础测试的功能，也不要太苛责出题老师，易地而处，你可以尝试着出几道题试试，这种四个选项的客观题本来就很难测验出考生的法律逻辑思维和专业水平。而卷四的题目又太多太杂，实在不容许考生去慢慢的用所谓的归纳或演绎的法学方法来答题，大概看到题心里就要有结论了！像这样的一种题型设置，需要的是“记忆型”的应试技能，原本就不是准备要作为一种精英式的法学专业考试所设计出来的，所以我想或许我们没有必要对它有过多的幻想，还是让它还原到它最原始的功能——一种普法性质的法律资格考试。至于将来在通过司法考试后实际进入法院、检察院或律所的工作岗位时，大家再各自精进努力去提升彼此的法律专业素养吧，别指望一个司法考试就能考察出所谓的“法律专业人才”！也别拿所谓的专业门槛太低或律师就业不易说事，各行各业都有它各自的困难，其他国家的律师也并不见得就特别好干，有兴趣的朋友可以深入去研究一下国外的律师行业现况，或许你会发现国外的律师同行们也没有好到哪里去，也得面临案源等现实问题。

　　最后，希望大家对中国的司法进程抱有一定的信心，但要持一种批判的态度去监督它。我想法律人最大的特点就是理性的独立思考方式，不管你本来是不是法律专业毕业，只要加入了这个行列，“理性的独立思考态度”我想是法律人贯穿其一生的行为思考准则。

　　以上只是自己一点不成熟的浅见，欢迎所有学法网上的网友给予善意而理性的批评，谢谢！

    进入本文论坛地址http://bbs.xuefa.com/thread-90779-1-1.html交流讨论！

    文章作者：学法网http://www.xuefa.com会员jzy420   访问：jzy420的学法家园

    注意事项：任何转载，请务必注明作者和来源于 学法网 http://www.xuefa.com 违者必究！