狗头金相关法律问题最全解读

　　这是一个尴尬的“新闻”,由此引发的强烈争议恰恰凸显了它的价值。这是一块巨大的“狗头金”,它所带来的讨论和反省显然超过了它的价值。“该不该上缴?”随着新疆阿勒泰哈萨克族牧民别热克·萨吾特捡到了重达近8公斤的“狗头金”的话题持续发酵,“宝物归属”折射出的问题日益引起了人们的关注。作为学法的我们，每次遇到热点新闻事件时，应当如何站在法律的角度看待此次的新闻呢？

　　一、新华网《“狗头金”照出尴尬和反省：法规细一些非议才少一些》（记者：庞书纬）

　　1、文物?矿藏?埋藏物?都不是

　　1月30日晚,别热克·萨吾特无意间捡到一块裸露的“狗头金”。经测量重达近8公斤,是迄今为止公开信息中在新疆发现最大的“狗头金”。“狗头金”被发现之后,其归属就引发了争论。因为按照目前我国法律,倘若其被认定为文物、矿藏、埋藏物中的任何一类,都须上交国家。

　　作为再生金的一种,“狗头金”通常由金、石英等矿物在自然条件下集合而成,因其独特的色泽、形状而具有极高的收藏、观赏价值,甚至有“黄金有价、‘狗头’无价”的说法。此次被发现的“狗头金”,长约23厘米,最宽处约18厘米,形状酷似中国地图,其价值不言而喻。然而,“狗头金”是否可以被视为文物呢?查阅《中华人民共和国文物保护法》第一章第二条对文物的定义,无一例外与历史上的人类活动有关,因此“狗头金”作为文物的可能性基本排除。

　　“狗头金”是否可以被视为矿藏呢?西宁某知名律师事务所执业律师程建伟介绍,按照《中华人民共和国矿产资源法》第二条,“在中华人民共和国领域及管辖海域勘查、开采矿产资源,必须遵守本法”。公民捡到黄金的行为,显然不属于“勘查、开采矿产资源”,因此不受矿产资源法约束。查阅民法通则,其中规定“所有人不明的埋藏物、隐藏物,归国家所有。”然而目前,尚无证据证明“狗头金”有人事先埋藏或隐藏,上述条款似乎也难对应。不少网友认为,在新疆发现的“狗头金”应被视为民法规定的“无主物”,别热克·萨吾特可以按照“先占原则”,拥有“狗头金”所有权。中国政法大学教授李显冬在接受媒体采访时也持上述观点。

　　2、新石器时代石斧=100元,奖励还是讽刺?

　　近年来,我国普通公民捡到“宝物”的事时有发生,然而奖励行为不规范,奖励金额偏低的现象时有发生,极大地影响了公民上缴的积极性。2014年,家住陕西省丹凤县的李某发现一把古剑,随后将其交给文物部门。经鉴定,这把青铜剑距今约有3000年,然而最终除荣誉证书外,李某仅获得了500元奖励。另据报道,在2011年,陕西省洛南县一农民挖地时捡到一把新石器时代的石斧,将其交给当地博物馆,得到的奖励仅是100元。对此网友“紫薇郎”表示:“给区区100元钱,这不是鼓励大家把文物卖给文物贩子嘛!”

　　《中华人民共和国文物法》明确规定,“发现文物及时上报或者上缴,使文物得到保护的”,应当“由国家给予适当的精神鼓励或者物质奖励”,但并未明确规定标准。记者随后查阅了多个省市的相关规定,发现其中也大多没有关于奖励标准的具体规定。例如,青海省2012年2月1日起施行的《青海省实施<中华人民共和国文物保护法>办法》中,只是规定“县级以上人民政府及其文物行政部门和其他有关部门,应当对文物保护事业做出突出贡献的组织和个人,给予表彰或者奖励”,对奖励标准只字未提。程建伟告诉记者,相对于文物,目前我国关于主动上交矿藏、埋藏物等,更缺乏明确法律规定,导致所谓“奖励”或“补偿”往往流于形式。学法网微信号（xuefa5）法律人必备！例如在2014年,四川叙永县村民在钓鱼时发现价值不菲的千年乌木,在大型机械的帮助下,耗费5天终将其打捞上岸,然而政府给村民的补贴只有6000元,远不够打捞成本。

　　3、法规细一些,非议才能少一些

　　有专家在接受媒体采访时表示,“狗头金”事件之所以引起广泛关注,背后其实是公法与私法之间的边界问题,而“狗头金”并不属于公法明确规定的国家所有物,在法律适用上应本着鼓励、保护公民的原则。中国政法大学法学院教授何兵也认为,尽管法律禁止公民私自采矿,但并未禁止公民“捡石头”,根据“法无明令禁止皆可为”原则,别热克·萨吾特占有“狗头金”的行为应受到法律保护。专家及网友普遍表示,目前首先应进一步完善立法,填补当下法律、法规存在的空白地带,例如应出台相关司法解释,对类似别热克·萨吾特捡到“狗头金”的情况做出特别规定,避免在法律适用方面引起争议。程建伟认为,针对目前矿藏、文物、埋藏物等往往具有较大升值空间的情况,应当从国家层面出台关于奖励标准的指导性意见,由各省份本着鼓励上报者积极性的原则制定奖励细则,避免“想奖多少奖多少”的现象。

　　此外,业内人士和网友还建议,对一般性文物或其他“法律身份”待定的“宝物”,可以考虑在“藏宝于国”之外,探索“藏宝于民”的模式,从而充分调动民间力量和资源,形成“全民爱宝”“全民护宝”的良好氛围。“‘宝物’是全社会的资源,单纯地争执它到底姓‘公’还是姓‘私’往往没有意义。它们的价值得到充分发挥,才是我们最希望看到的。”网友“乐宝2012”说。

　　二、羊城晚报《“狗头金”归属的法律思考》（作者：杨涛）

　　报载，近日一位牧民在新疆阿勒泰地区捡到一块重7.85公斤的狗头金。据称，这是迄今为止在新疆发现的最大一块狗头金。围绕着这块狗头金的归属，在媒体上引发轩然大波，有人认为它应当归国家所有，有人认为它应当归发现的牧民所有。

　　在一些网站上，支持狗头金应当归牧民所有的网民占了大多数。一块狗头金虽然事小，但是，它揭示的问题却事关重大，就像之前许多地方农民发现“乌木”的报道一样，它动了网民心中的“奶酪”。网民不仅从现行法律上进行质疑，甚至希望能对相关法律进行修改，实现“藏（宝）富于民”。

　　如果狗头金属于文物，或者矿产，那么，按照现行法律的规定，狗头金就属于国家所有。问题在于，狗头金已经排除了文物属性。当地文物局工作人员回应称，基本可以确定不属于文物。其次，狗头金也不应属于矿产。《矿产资源法》规定，矿产资源属于国家所有。但正如有学者指出，所谓矿，是指具有一定储藏规模并可能具有大规模开发价值的资源集聚形态，它是可探明并具有开采可能的。但拾“狗头金”不是采矿行为，不受《矿产资源法》约束。

　　不过，《民法通则》规定：“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”但是，很明显的是，狗头金是由牧民从地表偶然捡得，这狗头金并不是属于埋藏物、隐藏物，那么，就不能将狗头金视为国家所有。更不能说，牧民拒绝将此狗头金交给国家，就涉嫌非法侵占罪。

　　从狗头金归属的争议再联系起之前大量存在的农民发现“乌木”归属的争议，其实质在于，到底允许不允许每个公民能心存一个捡到从天而降“大宝贝”的梦想，有关“藏宝（富）于国”还是“藏宝（富）于民”的争议。不让公民不劳而获，让所有的文物、埋藏物、隐藏物以及所有公民发现的宝贝都属于国家，满足了一些人的“家国情结”，但并非“藏宝（富）于国”一律就好，就像我们当初搞“人民公社”，人民生活并不好。

　　许多国家都规定，埋藏物、隐藏物可以归发现者或者土地所有者所有。例如，在英国，当埋藏物的发现者和发现该埋藏物的土地所有权为同一人时，埋藏物全部归发现者所有，当埋藏物的发现者和发现该埋藏物的土地所有权为不同的人时，埋藏物由双方均分。在我看来，不仅在地表上发现狗头金归发现者所有在现行法律没有争议，就是《民法通则》的相关规定也可以考虑修改，所有人不明的埋藏物、隐藏物（文物除外）也可以考虑修改为发现者所有。如此一来，既可让这些埋藏物、隐藏物能在市场流通，发挥物的效用（否则许多人发现后怕国家没收，只能将其收藏起来）；也能部分实现“藏宝（富）于民”，让每个公民都可以心存一个梦想。当然，对发现者，国家可以适当地征收“偶然所得税”，以调节贫富悬殊。