文章来源: 学法网 xuefa.com
|
反驳观点二：法律本身源于社会应服务于社会，为什么不允许非法本考？ 自学学习方式何罪之有，法学非专业的就一定不如专业的吗？各行各业自古就有专业和非专业之分，所谓师傅领进门，修行在个人。法本专业的就一定要比非法本的高贵吗？如果经过了所谓的博导，教授的教育的学生还惧怕来自自学学生的威胁那么是教授的问题还是教授的弟子的问题呢？可您的意思是这种现象的出现要怪有人自学。说到底这还是垄断学科的嫌疑。一个人的学识水平修养很大的程度是靠自己的兴趣的，如果一个法学本科仅仅因为在大学填志愿时填了法学本科，那就一定说明他喜欢这个专业，学识能力一定比其他通过兴趣自学的人的法律学识水平高吗？有法学信仰和法治思维吗？ 那这样，很多人选择了一个专业，就必定是这方面的专业人才了，因为你黄进校长给他们发了法本的毕业证书！ 各行各业那些杰出的人才未必是出现在本专业的，因为什么，因为他们有兴趣，付出的更多，例子就不用举了，稍微有点常识的人都明白的事情，就不用过多论述了。这样的职业化，忽视多元化，符合改革开放市场经济的逻辑吗？ 针对社会上很多非法本的人短期突击记忆就可以容易的通关司法考试。你可能会觉得这不合理，这是你提出应规定只有经过正规法律本科学习的人才有资格参加司法考试观点的理由。 请问非法本的人轻松过司考有什么错？ 错在这是对你所代表的政法院校的本科教学水平的嘲笑和讽刺吗？ 首先您亟待明白的是短期突击记忆并不是作弊行为，明白了这一点后我想博导您就想明白这个在我看来不难的问题了。试问如果经过了多年的博导教导和短期的突击记忆还是考不过没有经过博导教导单单只是短期记忆的考生。那您用小学三年级的数学公式也算的出问题在博导上。所以您可以说考试设置和规则有问题，也可以说法律教学有问题，亦或是法律学府招生有问题但无论如何也不能说背书的人有问题啊！不难看出您的思维还是如前，错不再博导，错不在博导之弟子，错在允许门外汉背书。 黄校长所追求的限制排斥竞争，闭门造车的中国法制环境请问有什么前途？这分明是对非法本的歧视，也是对他们的不公，有垄断学科的嫌疑。这是很令人悲哀的。黄进校长大哥，您的法律思维真棒！ 综上所诉，政法大学校长试图用一句话和一个不成立的假命题剥脱数十万考生考试的考试权利，明火执仗的表示出了对内行人都干不过外行人的忧虑。黄校长是为各政法院校得利的利益代表者，根本不是为了中国的法治，是限制中国法治发展，开法学进步历史倒车的无耻政客！这就是中国领导干部的思维模式！ 堂堂一个政法大学的校长能提出这种建议，限制非法学专业人员报考司法考试这种所谓的法治思维法治信仰，能体现出法律的公平正义吗？是不是今后还要提议法学专业人员可以享有法律特权豁免，因为法学专业人员本身就已具有所谓的法治思维与法治信仰！ 黄此番言论，根本不是一法政大学校长所应为，纯属脑残言论。我坚决反对。请问你是怎么当上法大的校长的，真的是中国法治环境的悲哀！ 三、下面来附几个真正的法学人同行的观点吧： 1、国际法张雨泽（中国人民大学法学博士） 法律从业者正规化，只要考过司考即是合格的法律人才，能服务社会，何必分专业？何必堵塞大批他专业青年的一个上升通道？至于法治思维，只能呵呵了，当下中国先做到依法条、程序办事吧。中国人民大学法学博士张雨泽直言的指出了黄进观点的肤浅，为各政法院校得利，根本不是为了中国的法治。 2、资深学法人杜洪波 （1）学位不等于专业能力，事实上相当一部分法律专业学生，法律专业能力是比较差的；（2）在规范层面上的专业能力，主要是通过司法考试的备考而不是学校教育获得的；（3）一考不能定终身，适当延长实习期或加大考核力度，都是可取的。（4）近日接触几位人大及政法参与司考改革论证的教授，总体感觉：思维单一，提到改革就是“职业化”，根本无视多元化需求；（5）认为法本提升了职业能力甚至法律信仰，但实际在规范意义上的职业能力，主要是司考备考过程中提升；（6）硬套人大、政法的标准，但此类改革或许更应关照中等标准。关注学法网微信号（xuefa5）让在法律路上的您少走更多弯路！ 补充内容 (2014-10-29 19:34): 何况现在司考这么难过，8% 的通过率，难度年年提升。8%的通过率，还有那么多在校就准备司考的，一般人想过希望自然渺茫了~司法考试是一个变态的考试，以前的考过了的了就欢天喜地的把书一扔，当律师法官去了，过了就算了，就卡没过得，不管你现在的学识水平比以前过的要高多少。对不起，你没过司考，就说明没有资格！你没有能力！眼巴巴的看着以前过的那些法律水平低的人再那里亵渎法律！你运气不好，一点点失误导致没发挥好，差一两分，对不起，在等一年把，重新来过吧，人生有几个一年啊，有几个人经得起这样的折磨啊？？ 补充内容 (2014-10-29 19:41): 好像美国的本科阶段根本没有法律，必须读完一个其他专业的本科，再去考法律博士JD |
浙公网安备33011002013941号
最新评论