文章来源: 学法网 xuefa.com
 关于应对各类突发事件，国家在财政方面是有保障和准备的。这主要通过预算进行。预算是财政的核心，各级政府每年度在财政预算上都会作出强制性的安排。 《中华人民共和国预算法》第四十条规定： “各级一般公共预算应当按照本级一般公共预算支出额的百分之一至百分之三设置预备费，用于当年预算执行中的自然灾害等突发事件处理增加的支出及其他难以预见的开支。” 预备费是在各预算中不规定具体用途的准备资金。国家为应对突发事件，设置预备费预算，并明定经费保障比例，显然是从财政上未雨绸缪。《湖北省实施办法》第十条也规定：“各级人民政府预算应按规定设置预备费，用于当年预算执行中发生的救灾等难以预料的必需开支。预备费应占本级当年预算支出总额的1%至3%，具体比例由本级人民政府确定。”但令人纳闷的是，武汉市似乎未严格依法执行。 依据武汉市财政局官网登载的《关于2019年全市和市本级预算执行情况与2020年全市和市本级预算草案的报告》：“2020年市本级一般公共预算支出安排912.13亿元”。经查该市人大官网，该报告于2020年1月10日经市第十四届人民代表大会第五次会议审查批准。再看表十二《武汉市2020年市本级一般公共预算支出预算表》中，市本级一般预算公共支出总额1802.67（作者按：以下数据按四舍五入计算）亿元，包括“一般预算公共支出”912.13亿元、“转移性支出”777.78亿元、“债务还本支出”112.78亿元三大块。其中，“一般预算公共支出”栏下，第20项“预备费”预算支出为7.5亿元。 现在，问题来了。 依法，按照“一般预算公共支出” 912.13亿元的百分之一至百分之三计算，“预备费”应该为9.12亿元至27.36亿元之间。但武汉市本级2020年“预备费”仅为7.5亿元，不足法定标准，距离百分之一的下限9.12亿元还差1.62亿元！这显然是于法不合的。 《中华人民共和国预算法》第九十二条规定：“各级政府及有关部门有下列行为之一的，责令改正，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员追究行政责任：（一）未依照本法规定，编制、报送预算草案、预算调整方案、决算草案和部门预算、决算以及批复预算、决算的；……”据此，上述行为属于预算违法行为，需要追究行政责任。 如今，面对疫情严峻形势和灾后恢复的巨大任务，全年区区7.5亿元的预备费肯定是远远不足的。即便之前达到了百分之一的下限、甚至达到百分之三的上限，恐怕也难以满足需要。这又涉及到是否要撤销原预算或者进行预算调整的问题了。 如需撤销原预算，依据该法第二十一条第二款规定：“县级以上地方各级人民代表大会常务委员会监督本级总预算的执行；审查和批准本级预算的调整方案；审查和批准本级决算；撤销本级政府和下一级人民代表大会及其常务委员会关于预算、决算的不适当的决定、命令和决议。”原预算经过市级人民代表大会批准，如需撤销，应由上级人大常委会行使职权。 如需调整预算，依据该法第六十九条第二款规定：“在预算执行中，由于发生自然灾害等突发事件，必须及时增加预算支出的，应当先动支预备费；预备费不足支出的，各级政府可以先安排支出，属于预算调整的，列入预算调整方案。”预算调整方案由财政部门编制后，按程序提请市人大常委会审查和批准。 预备费预算一经确定或调整，一旦发生突发事件，就可以依法动用。这是预算法赋予人民的福利保障。《中华人民共和国突发事件应对法》第四十九条也规定：“自然灾害、事故灾难或者公共卫生事件发生后，履行统一领导职责的人民政府可以采取下列一项或者多项应急处置措施: …… (五)启用本级人民政府设置的财政预备费和储备的应急救援物资，必要时调用其他急需物资、设备、设施、工具; ……”这次新冠肺炎疫情，作为重大公共卫生事件，导致各行各业损失可谓惨重，人民如大旱之望云霓，亟待灾后恢复，动用预备费正当其时，而且要加大执行力度，以纾民困而振经济。 政府预算要讲求绩效，预备费也不例外。预算法第五十七条第三款规定：“各级政府、各部门、各单位应当对预算支出情况开展绩效评价。”《中华人民共和国预算法实施条例》第五十二条规定：“政府财政部门应当每月向本级政府报告预算执行情况，具体报告内容和方式由本级政府规定。”可见，预备费的使用属于绩效考评的范围。 现在，全国各方对武汉给予了大量财物支援。我们不知道目前预备费预算执行的情况，但这些爱心捐赠，不能代替政府预算支出，不能混为一谈。当然，如果以政府名义接受捐赠，作为非税收入，也应该依法纳入预算管理，并对社会公开，接受公众监督。 |
/1 
浙公网安备33011002013941号
最新评论