文章来源: 学法网 xuefa.com
|
[attach]64814[/attach]
本人理工男，现从事机械设计工作，自2008年开始自学法律，于2012年毕业，取得浙大本科毕业证书（无学位），现针对司考改法考的报名资格，诚恳建议如下： 1、非全日制、非法本生均应获得考试资格； 2、实施细则应尽快出台； 一、理由： 1、改革的出发点是好的，精英化和正规化是大势所驱，大家均能理解，但不能成为学院派护食的工具，法律作为社会科学，入学门槛确实不高，但要学的精深，又何其不难？想想看，按照这些学院派的意见改下去，若干年后，就是某些人的“一言堂，家天下”了；司法领域都是他们门徒说了算，其它的声音无法生存，谈什么百花齐放，百家争鸣？没有竞争，哪来的进步？ 《宪法》不是写明了鼓励自学成才吗？不算数了吗？ 从法律角度说，基于信赖原则，在改革前毕业和已入学的同学都可参加考试，这是有法理依据的。 中国足球把中甲改为了中超，水平还是那个鸟样，我从18岁看到35岁，还没有看到一个世界杯进球，除了脏话，真没说的了。 上回证监会弄了个“熔断机制”，专家们大书特书：给咱加了个保险丝；实施第一天就被打肿了脸，充分证明了这些专家仅有理论，没实践，脱离群众已太久，让咱小散户们笑话到现在。 以上两个例子并无他意，仅用于证明并不是所有的专家都是对的；何况他们更接近决策圈，更能影响决策，我们普通百姓，喊破嗓子，也听不到； 说老实话，一旦真被限制考试资格了，除了骂几句脏话或者在梦中扛着锄头去挖那几个专家的祖坟，出出气，别无他法。 二、可我们就是想不通这几个问题： 问：非全日制和非法本们的司考通过率高于全日制法本？ 答：全日制怎么学的啊？教授们怎么教的啊？总不会因为考不过人家就不让人家考了吧？如同国足0：5泰国，回来上书国际足联，泰国球员没有在全日制足球学校学习过，没有经过系统的训练，取消他们的参赛资格,这话说不出口啊，太丢人了。 问：法律专业人太多了，就业是个大问题。 答：现在哪个专业人不多？哪个专业就业很好？这本就是由市场来调节，干嘛要人为干涉？别的专业就业也难，你也限制吗？ 问：非全日制和非法本生没有法律思维。 答：那就用法律思维考他们就是了，别不让考啊。 问：法律职业关乎人生死，业余选手干不了，非我们科班生不可。 答：没看到野路子的郭德纲的相声比大多数名师弟子更受欢迎吗？ 问：律师如同医生，你愿意业余医生给你服务吗？ 答：我找医生服务，只看他治好过多少人，不看他医术哪来的，医术差，自然会被淘汰，不用你操心。 问：医生执业资格限制报名资格了，法考也应限制。 答：自然科学限制，你社会科学也跟着，要脸不？ 问：你们口口声声这么热爱法律，当初为什么不选法律专业？ 答：你妈是你爸的初恋吗？你爸是你妈的初恋吗？你是你老婆的初恋吗？你老婆是你的初恋吗？都不是，那你闭嘴。 问：德国也是只有法本生可以考。 答：你怎么不学人家一辈子只让考两次，两次不过，永远都别考了，哪怕你是法本生，敢不敢？这样会不会有教授好几年都教不出一个合格的学生？ 问：你们在别的行业好好的，为什么非要来抢我们的饭吃？ 答：因为现在社会发展太快，需要复合型人才，比如在专利、医疗、设计、工程、建筑、材料、环保等等太多领域，没有专业知识，仅仅知道法条是不够的，人家用几个术语就把你带沟里去了，别忘了诉讼是有期限的，届时可没空去百度哦。 问：法律自考生那么多，无非门槛低，好学呗； 答：兴趣是最好的老师，我在篮球和足球之间选了足球，因为我个矮；我在小提琴和口琴之间选了口琴，因为它便宜；我在法律和历史之间选择法律，因为有兴趣；我喜欢林志玲比徐静蕾多一点，因为她胸大些，我的选择，你管的着吗？ 综上所述：法考的改革应该站在历史的高度考虑，限制非全日制和非法本的报名资格，试问对推进法治社会有何好处？谁还有动力去学法？既懂法又懂技术的复合人才将绝迹。法律专家们真心不要昧着良心做这种事，历史会骂你们的。 另外也请尽快出台细则，司考复习周期很长，我已开始备考，但细则未出，总不踏实，辛苦了。 |
/1 
浙公网安备33011002013941号
最新评论