学法网法考题库 | 法考模拟考场 民法试题讨论 | 民法题库 | 民法测试 民诉试题讨论 | 民诉题库 | 民诉测试 商经试题讨论 | 商经题库 | 商经测试
法考历年真题库 | 法考试题讨论 刑法试题讨论 | 刑法题库 | 刑法测试 刑诉试题讨论 | 刑诉题库 | 刑诉测试 行政试题讨论 | 行政题库 | 行政测试
  • 评论
  • 收藏

法考改革,是一种利益调整

法考随笔 法考易2018-01-18 收藏 : 1 查看 : 8301 评论 : 68

原创作者: wlk2049

文章来源: 学法网 xuefa.com

触动.png

触动利益比触动灵魂还难,李总的这句名言正适用于可能到来的法考中资格人群的改革。希望大家理性讨论,不要人身攻击之类的。因为一个打算参加法考的人发表着侵犯它人名誉权、隐私权的言论,这才是最可耻可悲的。谈以下几点:

一、法律职业资格改革可以说是一种利益调整。   

这项改革并不是帕累托改进,所以遇到部分非全日制法律专业群体的反对声是再正常不过的。你当然可以说这是既得利益者在维护他们的利益。

二、什么样的人应该有法考资格呢?

最后的答案是不分对错的,不论最终让不让非全日制法律专业毕业且不具备相关三年工作经验的人参加法考。

很多人认为假如不让非全日制法律专业毕业且不具备相关三年工作经验的人参加法考,就侵犯了他们应有的权利。

如果按照这个逻辑,对于任何一个考试设置前提条件都侵犯了不符合该条件人群的利益。举例来说,假如18年法考条件维持原来的不便,那我是不是可以认为,这侵犯了所有认识汉字但不具备原来条件要求的人的考试权呢?因为这类人会说,我认识汉字,我又不是文盲,为啥不让我参加考试,凭啥只让大专法学专业及以上人参加考试呢?我初中毕业的就不能动法律了吗?谁敢肯定一个初中毕业的人就一定通过不了司考呢?那为啥不让人家参加考试呢?

所以照这样的逻辑推理下去,任何人都拥有参加任何考试的权利。

那为什么各种考试都有其条件限制呢?这样的限制难道都不合理吗?存在的就是合理的,反对者们思考一下为什么吧。

三、为什么反对者们不去看看其他考试的限制条件呢?

如造价师、一建、建筑师等考试都设定了严格的考试资格条件。除了专业外,很多考试还要求具备相应的工作经验,相对来说即便法考要求全日制法律专业的人才有资格参考,那这样的资格限制相对那几个考试来说还是很松的,起码全日制法律专业的没有工作经验要求。

没见过像多少人对造价师等考试的条件限制大声反对,大声主张这样限制侵犯了其宪法赋予的自学成才的权利,侵犯了其信赖利益。这是为什么呢?请反对者扪心自问。

四、为什么反对者们不去参加其他考试而只盯着法考呢?

有很多考试的资格限制和司考一样松,甚至比司考更松,比如精算师考试,凡具有大学本科以上学历或同等学历的个人,包括大学本科在校生均可报名参加中国精算师资格考试。请反对者扪心自问。

五、参加法考的资格要求和取得法律职业资格证的资格要求区别意义不大。

很多人说即便限制非全日制法律专业的人取得法律职业资格,也并不代表不让参加法考啊。

这种看法确实有一定可能。但是即便成真又有多大区别呢?不过你不能取得法律职业资格证而从事专门的法律职业,那参加法考的意义有何在呢?证明自己法律水平?或者去律所当一个伪律师?了解律师行业的就会知道,现在的门槛是越来越高了。过了司考也不一定能去好点的律所,更不论过不了了。即便去了小所,你确定可以熬出来?

可以去看看用人单位的招聘条件,一般而言首先第一个要求的就是专业。一个待遇还不错的公司用人单位如果要求通过法考,那么往往第一个条件就是要求全日制法律专业本科或硕士毕业。

如果没有这个专业要求,一般而言,这样的单位即便要求通法考,那么其待遇也不会好到哪里去。如果待遇差,那你考法考还有什么意义呢?不考又能差到哪去?

所以说,参加法考的资格要求和取得法律职业资格证的资格要求区别意义不大。

另外,可以对照一下其他的考试报名要求和拿证资格要求。一般而言是一致的。

2

赞一个

刚表态过的朋友 (2 人)

已有68评论

最新评论

引用 168861 2018-1-17 23:14
主要是大家思维惯性了。。。但不管怎么样,肯定会有过渡政策,放心!
引用 灯已昏时 2018-1-17 23:18
理性分析,这是难得一见的好文
引用 宋先生 2018-1-17 23:19
公安也在两三年前改革了  直接面对公安院校公安专业内招 面对社会只有一些小位置 专业性是社会和国家发展的趋势啊……
引用 慧洁 2018-1-17 23:19
支持改革

引用 李慧君 2018-1-17 23:20
168861 发表于 2018-1-17 23:14
主要是大家思维惯性了。。。但不管怎么样,肯定会有过渡政策,放心!

你过了吗
引用 kangqer 2018-1-17 23:20
让大家开考,考得过是人家本事。以后能不能在法律行业混的好,也是人家本事。既然法本自以为有优越感,一副牛逼哄哄的样子,害怕非法本来考,还怕竞争?说实话,非法本知识更广,不见得比法本差,林肯还是自学成才的律师呢
引用 法律小白鼠 2018-1-17 23:22
不知道楼主故意误导还是自己无知,高等教育法明确规定,高等教育分为全日制和非全日制,宪法也明文规定鼓励自学成才……
现在如果限制同等学历的人考试,就好像A班的学生有权参加高考,B班的学生没权参加高考
或者A班的学生有资格参加硕士考试,B班的学生无权参加硕士考试
或者跟着A老师的同学有权利参加考试,而跟着B老师的学生无权参加考试……
楼主觉得合理吗?
引用 jacketxu 2018-1-17 23:23
很多人觉的律师牛逼,所谓中产,所谓优秀的人。其实大部分律师都过的很苦,而且迷茫,穿着西装,工资还不如搬砖的(搬砖小工工资300元一天,一个月小一万)。律师行业本身就是一门生意。
不过学法的人是受人尊敬的,不管你是法官,检察官,律师或者你什么都不是的拥有高级法律素养的人。学法才会敬法!
引用 法律小白鼠 2018-1-17 23:24
至于高考能否考上大学,能否考上硕士,那是个人能力问题,但是如果直接不让人参加考试,那就有问题了

引用 江南月 2018-1-17 23:27
法律小白鼠 发表于 2018-1-17 23:22
不知道楼主故意误导还是自己无知,高等教育法明确规定,高等教育分为全日制和非全日制,宪法也明文规定鼓励 ...

比这个不合理不公平的事儿多了去了,我就说一点,凭什么北京学生高考分数那么低就可以上名校?山东学生分数那么高还不一定能上一本?户口,北京户口,这算不算呢?我更期待这样的公平改革!
引用 法律小白鼠 2018-1-17 23:28
江南月 发表于 2018-1-17 23:27
比这个不合理不公平的事儿多了去了,我就说一点,凭什么北京学生高考分数那么低就可以上名校?山东学生分 ...

因为北京的试卷跟你的试卷不同,基础不同有什么可比性
引用 法律小白鼠 2018-1-17 23:29
江南月 发表于 2018-1-17 23:27
比这个不合理不公平的事儿多了去了,我就说一点,凭什么北京学生高考分数那么低就可以上名校?山东学生分 ...

这也说明楼主知道这场改革不公平,说明楼主是法本出身,楼主法本出身还没有勇气跟非法本一决雌雄,本身就是失败者!所以没必要跟你多费口舌了
引用 江南月 2018-1-17 23:34
法律小白鼠 发表于 2018-1-17 23:28
因为北京的试卷跟你的试卷不同,基础不同有什么可比性

取消各种限制放开高考,全国统一试卷统一分数线比比看看是什么结果?这是关乎所有人的公平,能改?虽然我很期待。
引用 法律小白鼠 2018-1-17 23:36
我就想知道,楼主这类法本毕业,在学校经过了4年的法学教育,这么具备法学思维,为什么不敢跟非法本一决雌雄,这难道还不够失败?现在还提什么高考,你在参加高考还能考几分!
引用 tianli2018 2018-1-17 23:41
限制“双非”,说到底就是既得利益者妄图垄断、把控之争
引用 江南月 2018-1-17 23:48
法律小白鼠 发表于 2018-1-17 23:29
这也说明楼主知道这场改革不公平,说明楼主是法本出身,楼主法本出身还没有勇气跟非法本一决雌雄,本身就 ...

怎么个决雌雄?比赛考试?看谁分数高?恐怕没那个机会了。比较遗憾是当年急于工作没有考民商研究生,现在岁数大了,脱产考研不太现实了……
引用 周小昊 2018-1-17 23:57
楼主是今年刚过?你考了几年?我猜是今年刚过,要不还有这闲心操心这事?楼主你都30了阿?还不赶紧去复习英语,参加律所面试,你是985法本么,这么自信肯定有所要你?30岁了跟23岁的人抢实习生职位么?你呼吁这些又p用,人大听你的?在这刷什么优越感!不攒人品的人一辈子都不会运气好。本人985今年已过。
引用 江南月 2018-1-18 00:12
周小昊 发表于 2018-1-17 23:57
楼主是今年刚过?你考了几年?我猜是今年刚过,要不还有这闲心操心这事?楼主你都30了阿?还不赶紧去复习英 ...

我不是楼主,我也不知道我的学校是不是什么211985,因为我们上学那会儿不怎么强调那个东西,有意思吗?从事法律这一行十几年了,早过了攀比什么出身的劲头了.身在中国,又有那几样能完全公平公正?为个司法考试能争论成这样大可不必,要争论得事没完没了。过了司法考试,在北京没户口不让执业是不是也要争?检察官法官还好本地户口还要全日制,是不是也要争?
引用 tanphen 2018-1-18 00:33
虽然也不赞同其他考试对专业设限,但法律和其他行业本身就没有可比性。作为社会上层建筑,法律是连接社会关系最重要的一个纽带,维持社会正常关系的最基本工具,几乎所有职业资格考试都会考察法律内容,提倡从上至下普及教育的除了意识形态,也只有法律了。其他行业除了问题可以找法律来解决问题,但是法律相关出了问题又找谁呢?散步?还是静坐?
其他行业只要你不从事相关工作你就不需要去学习,只需使用其最后的成果。无需知道背后其背后的原理,法律则不行,只有自己知道法律才知道什么能做什么不能做,比如,过马路你得知道交通规则。
总拿医师、一建之类来比,但去看病、去买房子无需自己知道其背后的原理,知道病治好,房子合格能住人就行。法律行吗?开车在路上还得请一位律师在旁边告诉你红灯停绿灯行?
法律还有个不同于其他专业的特点,就是有大量“外行”参与,其他行业要外行参与试试?既然法律只有经过专业训练才能掌握,就如著名的辛普森的案子,最终的决策者却是一群不懂法律的陪审团。法学家们到底做何感想?
总说国外只能法学专业的才能考,学习国外的先进经验。但国外的模式真是先进经验?要知道国外的培养模式是从类似于与我国古代师徒技艺培养模式的基础上发展而来的,这样的模式真的很先进?法学院学费比其他专业高很多,是因为学法律需要消耗比其他学科更多的资源?这也人为筛选了穷人没资格学习法律。很先进?在国外律师被称为不拿刀的强盗,很先进?老外的模式很现实,你没钱就不要指望法律为你主持正义了。
而且,无论是米国还是我们学习的日本、德国,法本都是不能参加司法考试的,米国更直接,根本就没法本。

相关阅读

关闭

学法网【今日推荐】上一条 /1 下一条

法考题库