文章来源: 学法网 xuefa.com
|
 近日，张扣扣案又出现在法律人的视野中。随着公诉意见书和两份辩护词的公开，不论是民商事还是刑事律师，都在对此议论纷纷。作为一名律途小家，也在想如果本案由我辩护，我将如何对待？ 不得不说张扣扣案件的两名辩护人都是腹有诗书气自华的人，对于两位前辈的才华横溢我真心的敬佩。不论是从古今中外、感性切入辩护的邓律师还是从理性切入的殷清利律师，辩护风格截然不同，自然也引起了大家的关注，其中有褒有贬，但是不得不说还是有很多可取之处。 首先，邓律师和殷律师的勇气就值得我们学习，不是什么人都有魄力将自己的辩护词，尤其是引起全国关注案件的辩护词在网络上公开，敢于公开的人都是值得赞扬的。 其次，情理与法理两者都是辩护律师日常辩护的法宝，情与法都是相辅相成，不能切割来看。关于辩护词 的写作，很明显属于一种主观性很强的文书，每个律师的成长经历、性格迥异，不能要求小家的辩护词与大家的辩护词如出一辙，否则满园皆春色又怎么会发现一枝独秀的美感呢？ 再次，如果非得给自己划分一个阵营，那么我日常的辩护词风格可能偏向于殷律师的理性辩护。我们接受委托之后，通过团队合作阅卷、会见发现问题后及时跟办案机关沟通，通过对公诉方提供的证据进行质证，从而形成一份完善的质证提纲。当然有时候也会根据需要适当提出调取证据申请，通过官方调取对当事人有利的证据。 笔者认为，一份比较完备的辩护词，应该同时兼有理性、感性两种风格。一昧地理性进攻，可能会导致辩护词平淡无味，一昧地感性可能又有哗众取宠之嫌。 当然，大家所言自有自己的道理，笔者不便一一提及，仅以此文记一下张扣扣案的辩护风波。 相关阅读：张扣扣案邓学平律师精彩辩护词 |
浙公网安备33011002013941号
最新评论
但同时应当看到，在追求社会正义和道德伦理价值的基础上再讨论程序正当和实体真实才有意义。立法环节片面追求西方法伦理而忽视中国传统法治实践，司法环节公正的缺位，执法环节有法不遵的现实，这都给辩护带来诸多难题。
同意，两顶级辩手都去抓没有重大问题的侦查环节确实浪费，现在这情况已是最佳