文章来源: 学法网 xuefa.com
 文 | 瑞达教育 昨天，李国庆先生突袭当当网，成为当天最大的瓜，他又成了全北京最靓的仔。但对李先生的行为和声明，确实不敢苟同。 李先生股权计算有误，北京当当科文电子商务有限公司股权结构俞渝64.2%，李国庆先生27.51%，其他股权由天津两个有限合伙企业持有，为员工持股平台。 李先生的算法更有意思一些：我和俞是夫妻关系（虽然说已经快分了），股权属于夫妻共同财产，我的持股比例应该是（64.2%+27.51%）/=45.855%。再加上小股东支持我，我过半数！ 在《公司法》股东依股东名册主张股东权利；工商登记信息，具有公示公信效力。确实，股权属于夫妻共同共有，但公司从来无需验证你们是暧昧关系、同居关系、情敌关系还是夫妻关系，在股东会，就是各自投各自的票。 共同共有，主要体现在转让方面——需要一致同意。 所以，在目前的股权、表决权方面，还是明确一些更好，不能这样稀里糊涂。 股东会不能这样开，在公开信和媒体报道中，李国庆称4月24日召开临时股东会，公司设立董事会，俞的执行董事制度废了，这意味着临时股东会修改了公司章程。 那么，召集主体合法吗？不合法。 李国庆有权提议召开股东会会议（公司法规定10%表决权，有权提议召开股东会会议）；但会议应当由公司执行董事（该公司无董事会，执行董事代行董事会职权）召集、主持。经过俞了吗？没有吧？就这一点，该会议决议可撤销（公司法第22条第2款）。 提前通知了吗？不知道。 为了防止股东突袭，公司法要求，召开股东会会议应当提前15天通知全体股东，有没有提前通知？大概率没有，俞一方说，没有接到任何通知，那么，该决议是可撤销的。 该决议成立吗？不成立。 这也是目前所有媒体报道错误的一点，他们说“无效”。 根据前述“当当”股权结构，李先生+小股东合计表决权未达到三分之二以上。修改公司章程是公司法里面的绝对大事，要求三分之二以上表决权通过。无论是“当当”目前股权结构，还是李国庆的稀里糊涂算法，都无法达到三分之二。 故该决议不成立，划重点，公司法解释四规定，未达到法律规定的通过比例，该决议不成立。 这区别于公司法第22条第1款的决议无效——内容违法，决议无效。这里的决议，设立董事会等，并不存在内容违法，只是没有经过正经的股东会会议程序。因此，决议不成立。即，这个决议它从来没有来过。 公司决议效力，是安琪老师的强项，考这一点，在公司治理方面的诉讼，得心应手。 在《公开信》中，李列举了俞几宗罪： （1）拒绝向股东提供经审计的财务报表 公司法有明确的关于股东知情权的规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告。如果受阻，公司法解释四又明确给了知情权之诉的细节。 （2）5年不分红 公司分红与否的决定权在股东会。若是股东会无法通过分红决议，纵然是俞投了反对票，但这属于公司整体意志，也不能完全认为是俞个人的“罪名”。如果真的有证据证明，不分红是大股东滥用股东权利导致，可提起“强制分红之诉”。 （3）所以，以上两个理由，并不是抢夺公章的正当理由。 纵然俞真的违反公司法，侵犯股东利益。那李，应当变本加厉地采取公司法之外的手段，进行报复吗？ 我记得2016年夏天，我讲山水水泥公司控制权之争。我说，这是一个典型的、极端的案例。前几天，我买了一本记录北京西城某地产商前负责人的书，其中有一段是他和李国庆先生、俞渝三人的对话。李提到俞要求他跑步健身，还给他买了装备，俞在旁边笑。 十年过去，恍如隔世，很多温情和故事如这个春天，北京漫天飘舞的柳絮，漫天飞扬，又落入草丛，堕入井盖。 |
浙公网安备33011002013941号
最新评论