文章来源: 木豆司考
在古希腊思想家亚里士多德看来,法治包含两层含义,一是国家的法律应当是良法而非恶法,二是已经颁布的法律必须获得普遍服从，没有任何人可以凌驾于法律之上。2017年3月10日，在我们的近邻韩国，宪法法院的一纸判决，结束了韩国历史上第一位女总统朴槿惠的政治生命。跌宕起伏的弹劾朴槿惠案，是一个理解法治和宪法的经典案例，通过分析这个案例，也许我们可以理解法理和宪法的精神和真谛。  一、法治的核心是宪法至上 在红尘俗世，幸福的生活仰赖于优良的国家治理。在历史上，关于如何开展公共治理，人们先后经历了神灵之治、圣贤之治和以中国古代政治为代表的礼教之治。17世纪以来，随着科技进步和商业的发达，这些传统政治模式一一退出了历史舞台。1688年英格兰光荣革命的胜利，给人类带来了一种全新的治理模式——法治。 在今天，法治已经成为世界各国的基本共识。简单来说，法治就是法律之治，它意味着在公共生活中，所有的人都以法律为行为依据，按照法律规定，行使自己的权利，履行自己的义务，违反法律者，必须接受法律的制裁。 从国家法律体系构成的角度讲，法治的核心实为宪法之治。宪法是一个国家最初和最高的法律，是治国理政的总章程。宪法在公共生活中具有最高权威，任何国家机关、政党、团体、个人都必须遵守，宪法面前人人平等，上至总统，下至平民，没有任何人可以例外。 列宁曾说：宪法就是一张写满人民权利的纸。宪法的宗旨是“约束公权，保障人权”。人享有的基本权利为自然权利，自然权利要得到保护，必须依赖公权力的存在及其实施，然而公权力本身又存在腐败和作恶的可能，因此，需要通过宪法，在赋予国家公权力的同时，还要对其进行制约，将其装进笼子里。为了防止国家权力的异化和腐败，宪法设计了诸多的机制，保障即使如朴槿惠这样的位高权重的总统，也必须对宪法心存敬畏，对待手中的权力务必战战兢兢，如履薄冰。 宪法虽然高高在上，但其实施却比较困难，相比于其他法律，宪法更容易被架空。宪法如同套在孙猴子头上的紧箍咒，因此，对掌握国家权力的官员而言，内心并不愿意看到宪法总是强硬，更希望它是一只纸老虎；对于老百姓来说，宪法的规定如此抽象而空洞，常常不知所云，宪法是否有效，也是很遥远的事情。那么，如果像总统这样的掌权者侵犯宪法时，谁来捍卫宪法的尊严呢？ 二、如何让宪法不沉睡 在弹劾朴槿惠案中，最初是人民的抗议，之后是国会的起诉，但最终一锤定音，决定朴槿惠命运的则是宪法法院。在现代社会，宪法法院这样的违宪审查机构，是保障宪法不被架空和搁置的最重要机制，它让宪法时刻清醒，并在关键的时刻发挥作用。 在法治史上，最早提出设立宪法法院的思想家是奥地利学者汉斯·凯尔森(HansKelsen),他被誉为“奥地利宪法之父”和“宪法法院之父”等。凯尔森非常重视宪法审查，他曾在1965年维也纳大学成立600周年之际，在奥地利外交部一次早餐聚会的祝酒词中，将“宪法审查”称为其“最心爱的孩子”，那时他已是年逾八旬的耄耋老人。凯尔森不仅是《奥地利联邦宪法法》的主要起草人，还是《关于设立德意志奥地利宪法法院的法律》的起草人。奥地利宪法法院于1919年设立，同年凯尔森即被任命为宪法法院大法官，在长达十年的大法官任内，凯尔森共参与审理了1300个案件，对初创时期宪法法院的发展做出了巨大贡献。 在奥地利设立了宪法法院，给宪法装上牙齿之后，法国、德国、俄罗斯、韩国等也先后设立了宪法审查机构，有的称为“宪法委员会”，有的称为“宪法法院”。在韩国，宪法法院由9名法官组成，他们根据宪法和法律的规定，依良心独立审判，其最重要的工作一是对立法进行违宪审查，二是对违反宪法的国家领袖、高级官员进行弹劫审判。 韩国《宪法法院法》规定，总统、总理、国务委员及各部部长在执行职务时若违反宪法或法律,国民大会可投票决议是否对其进行弹劾,同意弹勤的决议将提交至宪法法院开庭审理。宪法法院经审理后,若支持国民大会的弹劫决议,则应宣告罢免被弹勤者所担任的公职。 在朴槿惠案件之前，韩国宪法法院曾在2004年启动过针对卢武铉总统的弹劾案审判。两个案例，开始是一样的，反对党议员以绝对优势通过了对现任总统的弹勤决议,但结果却完全不同，在卢武铉案中，宪法法院最终判决驳回了起诉，卢武铉得以顺利完成其全部任期。 朴槿惠的政策好不好，这是个价值判断，仰赖民意做出选择，朴槿惠是否违反了宪法，这是一个法律判断，则应由宪法法院做出裁判。在审理总统弹劾案的过程中,宪法法院既教育了国民学会接受法律理性的统治，更捍卫了作为国之邦本的宪法的尊严，宪法法院的判决再次重复了英国柯克大法官在几百年前警告英王詹姆斯一世的那句话：国王在万人之上，但在老天和宪法之下。 获取更多法解热点新闻事件，请下载学法网APP或访问学法网（xuefa.com） |
/1 
浙公网安备33011002013941号
最新评论