你大爷的,居然有那么多人来自圆其说地说这道题的答案是正确的.
直接证据能直接证明...
被毁的书就是损失,所以是“证明遭受的损失”的直接证据;但是是周某侵权行为的“间接证据”;
书的背面的价格 还可以证明遭受的损失 为什么不是书证了呢 费解··
同问!
大家看清题目说的是证明损失的问题,不是要证明谁造成损失,所以是直接证据。
...
直接证据能直接证明案件事实,该案是侵权关系,案件事实是侵权事实,用书来证实书个损失个屁啊.用人的伤来证明自己是伤了,所以那伤势也是直接的,用伤势来证明自己受了多大的损害啊.
靠你大爷的,脑子都进水了啊,靠