正解！！！

全错了，你们，附义务的合同可撤销，撤销的效力导致合同自始无效，学校就无权处分，乙就无权占有，甲就拥有主张返还原物请求权！阿门！

就这个题来讲，当事人的合同是不能违反法律规定的，不能对抗物权法第五条，物权的权利内容。所以做出的这个限制对学校是没用的，学校有权转让，此时所有权归乙。甲撤销，可追回。

【解析】本题考查物权与合同的效力。首先，《合同法》第190条规定：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。该附加的负担仅为合同上的限制，而不能否认学校已经取得该赠与物的所有权。据此，本案中，学校是所有人，其转赠行为是有权处分而不是无权处分，故A、B项关于“该大学对乙的赠与无效”的表述是错误的。

其次，即使赠与人在赠与合同中限制受赠人对于该赠与物的处分权，该限制不得对抗第三人。当然，对于受赠人违反赠与合同所附的条件的，赠与人可以追究其违约责任，甚至可以援引《合同法》第192条的规定行使法定撤销权撤销赠与合同，并向受赠人主张返还赠与物。《合同法》第192条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（1）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（2）对赠与人有扶养义务而不履行；（3）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。但问题在于，如果赠与人不行使撤销权并向受赠人追回赠与物，就不能否定赠与人的处分权。

既然本案中大学与乙之间的转赠行为有效，那么，乙可以依据有效合同取得纪念册的所有权，故正确选项为D。当然，这并不妨碍甲事后追究大学的违约责任。

这题考的是物权内容法定，物权内容不能约定，当事人不能自由约定物权中占有使用收益处分任何一个权能的增减，这个只能由法律来规定。 所以，本题中甲在赠予合同中约定限制学校的物权内容，即禁止转让无效。但是，这并不影响甲与学校之间赠予合同的效力，赠予合同只要满足三个要素就是成立并生效的，合同标的合法，主体合格甲有处分权，完成交付。附义务赠予，学校不履行义务，甲方有权撤销学校赠予合同

1D

撤销《附义务的赠与合同》：　
以下2题都涉及：《赠与合同》约定受赠人有一个义务-不得卖赠与物，但是受赠人把赠与物卖（赠与）给第三人的，则：
受让的第三人取得所有权，赠与人只能依据合同法192条，撤销赠与合同，但是无权追回赠与物；
　　
第一百九十二条　（赠与合同履行后）受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（三）不履行赠与合同约定的义务。（附义务的赠与）

2009-6.甲将300册藏书送给乙，并约定乙不得转让给第三人，否则甲有权收回藏书。其后甲向乙交付了300册藏书。下列哪一说法是正确的？（　）
D.甲与乙的赠与合同有效，乙取得了藏书的所有权
答案：D

2007-11.甲将其父去世时留下的毕业纪念册赠与其父之母校，赠与合同中约定该纪念册只能用于收藏和陈列，不得转让。
但该大学在接受乙的捐款时，将该纪念册馈赠给乙。下列哪一选项是正确的？
D.该大学对乙的赠与有效，乙已取得纪念册的所有权（甲可以撤销和大学的赠与合同，但是不得找乙要书）
答案：D

　

该大学与乙的赠与合同是有权处分合同，不需要甲的同意，该合同即为有效。纪念册的所有权，通过交付转移于乙。虽然该大学违反了与甲之间的赠与合同中约定的义务，但是仅仅构成对甲的违约，并不影响纪念册的所有权转移。

1甲与学校一个合同：合同有效，但因为违背物权法定--不得装让--这部分无效。学校取得所有权---学校不是无权处分。
2学校与乙的合同：因为学校有所有权，所以有权处分，乙取得所有权。
3甲与学校的纠纷怎么解决？因为“不得转让”无效，所以学校不违约，---只能怪甲不懂法，如果只借给学校展览用就好了。------

貌似学校违反约定，甲可以撤销，在没有撤销前赠予还是有效的。。。

那假设甲撤销合同了 乙需不需要返还原物呢？